Иван Засурский: Из интернет-голосования в ОП РФ можно сделать интересное шоу

Уже в следующем году Общественная палата РФ будет работать по новым принципам. Увеличение числа членов палаты до 166 человек и изменения порядка формирования состава являются частью системно ...

22 октября 2013 876 просмотров Уже в следующем году Общественная палата РФ будет работать по новым принципам. Увеличение числа членов палаты до 166 человек и изменения порядка формирования состава являются частью системной реформы главного института гражданского общества страны. Напомним, что по новому закону, 40 членов ОП РФ будут назначаться президентом России, 83 избираться общественными палатами субъектов РФ, а 43 - будут избираться по итогам интернет-голосования. Помимо этого, общественники настроены на серьезное обновление и демократизацию работы самой палаты.
Не первый месяц идет дискуссия о ее новых задачах и перспективах. В своем недавнем обращении заместитель секретаря ОП РФ Владислав Гриб отметил наиболее интересные предложения и идеи по модернизации палаты. Ряд из них касается включения в деятельность органа интернет-технологий, в частности, совершенствования системы работы с обращениями граждан, возможного создания онлайн-рейтингов и интернет-визиток членов ОП РФ,
«Трибуна Общественной палаты РФ» решила поговорить о перспективах использования инструментов электронной демократии, сложностях избирательного процесса в интернете и того, что может выйти из голосования по сети, с заведующим кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иваном Засурским:
- Согласно реформе ОП, часть следующего состава палаты будет избираться с помощью интернет-голосования. На ваш взгляд, является ли эта задача технически выполнимой и с какими основными трудностями можно столкнуться?
- На самом деле это очень опасная и скользкая дорожка, хотя и гораздо более прогрессивная, чем простое назначение людей по спискам. Но у этой процедуры есть свои минусы. Например, очень сложно в данном случае избежать каких-то элементов регистрации. Опять же я не жду большого энтузиазма у людей в данном случае, не ожидаю, что придет большое количество избирателей, проголосуют и их голоса распределяться правильно.
Скорее стоит ожидать, что придут какие-то заинтересованные лица со своими коллективами сторонников, и каждый из них будет продвигать себя, может кого-то еще по коалиционному принципу. Но, если бы это был масштаб страны, то было бы очень большое распределение, на фоне которого какие-то злоупотребления могли бы оказаться чем-то вроде статистической погрешности. Хотя и это трудно представить. А, поскольку голосовать будет в лучшем случае несколько сотен тысяч человек, то будет очень сложно установить, насколько честными были эти выборы и по большому счету мы столкнулись с этим в СПЧ. В итоге совет расширился, решили включить всех, кто участвовал в голосовании.
- Интернет-голосование – это палка о двух концах. С одной стороны, упрощенная процедура регистрации или вообще ее отсутствие сделают возможным наплыв ботов и накрутку голосов за того или иного кандидата…
- Наплыв ботов совершенно точно будет.
- С другой стороны, усложненная регистрация, например, с использованием паспортных данных или номера телефона отпугнет солидную часть потенциальных избирателей. Как быть, есть ли тут золотая середина?
- К сожалению, о какой-то золотой середине говорить трудно. Есть, например, сайт «Госуслуги», где вам по почте отсылают какой-то код и так далее. В принципе, Общественная палата могла бы «Госуслугами» голосовать.
- Это достаточно сложная система для избирателя.
- Это сложная система, она сильно ограничивает число участников. Но нашлось достаточно много человек, которые проголосовали за одну, другую петицию. Значит, там кто-то есть. Это наиболее защищенный вариант.
Есть и такой вариант, когда голосуют пользователи соцсетей под своими аккаунтами. Но здесь защиты намного меньше, хоть она и есть. Но потом задним числом уже можно проверить, выяснить какую-то часть ботов. Но в случае, скажем, с Координационным советом оппозиции – они имели дело с неким клубом сторонников, которые могли пойти на многое, пройти этапы регистрации, чтобы поддержать это дело. Но там тоже было все очень сложно, хитрые процесс регистрации. Это все очень уязвимые процессы, я бы не хотел этим заниматься. Честно говоря, сочувствую тому, кому придется иметь с этим дело.
- Пожалуй, в современной истории страны было лишь два опыта интернет-голосования за кандидатов – в Совет по правам человека и Координационный совет оппозиции. Можно ли говорить по итогам этих кампаний, что электронного голосование обеспечивает механизм представительства?
- Трудно. Но при этом самое близкое к технологиям электронной демократии из того, что есть, - это то, что делает Илья Массух. У него есть работающие механизмы, которые используются при голосовании за петиции. И, наконец, он пользуется доверием. Поэтому, как мне кажется, ничего нового здесь изобретать не надо. Тем более, не у многих у всех даже продвинутых в интернете людей есть подписи. Я сам избегаю этого.
- Россия весьма неоднородна с точки зрения активного использования интернета. Не будет ли акцент смещен исключительно на крупные города при использовании средств электронной демократии?
- Да, акцент будет смещен в пользу больших городов. Но та дискуссия, которую мы ведем, уже шла во время голосования в СПЧ. И я говорил на ней, что репутационный вес во время интернет-голосования вычислить непросто. А в случае с Общественной палатой очень важен репутационный вес. С другой стороны, в ОП могло бы быть представительство каких-то групп, и в этом случае интернет-голосования могло бы обеспечить эффективное представительство разных групп. Единственное, мне сложно понять, как будут работать в данном случае коалиции. К примеру, если есть договоренность двух-трех сильных групп, то они и смогут провести своих кандидатов.
Это же очень сложная игра. Либо она проходит тихо, и никто ее не замечает. Допустим, те, кто имеет минимальную группу поддержки, они проходят. Те, кто имеет позитивную популярность, проходят. Те, кто негативно популярен, также имеют шансы пройти. Но если эта игра будет громкой, то может получится интересное шоу и расклад может быть совсем иным.
Примерять технологии портала «Госуслуги», введение регистрации – это вообще не так плохо. Практически, это один из немногих выходов в данном случае.
И, кстати, можно будет разослать, скажем, по базам людей, имеющих адреса, приглашения к голосованию. Да, это будет рассылка, типа спам, но почему бы и нет. Разослать приглашения принять участие в выборах.
- Как вы относитесь к введению онлайн-рейтинга, а также интернет-визиток для каждого из членов ОП?
- Популярность в интернете – штука странная. Для тех, кто уже есть в составе палаты – это хорошие идеи. В принципе, Общественная палата представляет собой хоть и одностороннее, но гораздо более открытое по сравнению с органами власти, заведение. И то, что я сейчас слышу, - это некое желание поменять, поправить, воздействовать на эту ситуацию.
Но, тем не менее, основная проблема, на мой взгляд, – это то, как обеспечить интеграцию в Общественную палату тех сил, которые сейчас являются несистемными и которые вроде как по всем признакам должны участвовать в работе этого учреждения, но не могут.
- Кого вы имеете в виду? «Несистемных» с точки зрения политических взглядов?
- Да. Общественная палата, по идее, должна быть тем местом, где сидит и власть, и Координационный совет оппозиции, и куча еще других людей с симпатией как к власти, так и к оппозиции, так и просто общественники. Но, каким образом, весь этот «замес» устроить я не знаю.
- Но и в нынешнем составе палаты есть достаточно много людей оппозиционных взглядов…
- Но не факт, что эти люди, к примеру, пройдут в случае интернет-голосования. Совершенно не факт, что их будет заметно и за них проголосуют. Интернет-голосования в случае таких необязательных интститутов – это же не парламент, они войну не начинают, армию не посылают – люди могут отнестись как к «приколу». Если это будет широкое общественное голосования открытое, то тут совершенно иное понятие известности.
Как человек, который занимался технологиями выборов, могу сказать, что из всей этой истории можно устроить интересное шоу. Другое дело, что оно будет непредсказуемым. Если это нормально для Общественной палаты, то это нужно будет отыграть до конца так, как это будет заявлено. Но финал, повторюсь, будет открытым.
- А в чем риск?
- Риск в непредсказуемости результатов. А, во-вторых, палата всегда выступала компенсационной структурой по отношению к политической системе, когда возник барьер в семь процентов и многие политические силы оказались «за бортом». И, соответственно, оказалось очень много социальных проблем и сил, которые никак не были представлены в парламенте. И моя догадка, что палата создавалась именно с этой целью. Чтобы расширить представительство. Это такой квази-парламент, третья палата, которая ничего не решает, но может куда-то писать, как-то влиять. С этой точки зрения, мы ничем не рискуем. Но, что будет на выходе, непонятно. Известность людей – штука непредсказуемая. И по итогам интернет-голосований могут пройти совершенно случайные люди.
- Новые задачи палаты и современные условия требуют повышения эффективности работы с обращениями граждан в ОП. Как, на ваш взгляд, здесь могли бы помочь интернет-технологии? Что бы вы рекомендовали?
- С управленческой точки зрения задача является нулевого уровня сложности. Нужно объединиться с Массухом, через Фонд информационной демократии. Не понимаю, почему сейчас петиции идут в Открытое правительство, они в первую очередь должны идти в Общественную палату. И таким образом, уже по-разному может складываться судьба этих петиций, предложений. Палата могла бы и стать тем местом, где в первую очередь рассматриваются народные предложения. И соответственно, избираться она должна по этому же принципу. Палата может формироваться по тому же принципу, который она потом и будет пролонгировать посредством предложений и петиций. Они вносятся обществом в палату, Открытое правительство, а затем уже в виде законопроектов в думу. И тогда это будет большая крутая игра, в которую люди будут втягиваться. Ведь это очень здорово, если мы через Общественную палату сможем вносить идеи, которые будут уже обретать законодательную форму в думе. Это мог бы быть своего рода Совет петиций. Наконец-то в этом появится какой-то смысл, давайте будем в этом участвовать. Это будет такая квази-политическая борьба, необязательно системная, ну и ладно – это же рассмотрение петиций без привязки к каким-то партиям. И получается тогда все логично и просто. но сложность в том, что непонятно, что из всего этого выйдет. Может быть много сенсаций на пустом месте. Если есть решимость пойти на это, то из этого можно устроить колоссальное шоу на весь сезон. Но оно может состояться только в том случае, если мы оставляем технологии и запускаем процесс с открытым финалом. Но, если будет режиссер, то шоу позорно провалится, и какая-то часть людей еще больше расстроится.
Источник http://top.oprf.ru/interviews/12420.html