Заявление ряда журналистов-членов СПЧ по ситуации с телеканалом «Дождь»*

Признание телеканала "Дождь"* "СМИ-иностранным агентом", о котором Министерство юстиции РФ сообщило 20 августа, вызвало большой общественный резонанс. По инициативе председателя СПЧ В.А. Фадеева 23 августа в Совете прошла встреча членов постоянных комиссий по политическим правам и по правам человека в информационной сфере с заместителем директора Департамента по делам НКО Министерства юстиции. Ряд членов СПЧ настаивал, чтобы на эту встречу были приглашены также представители телеканала "Дождь"*, о судьбе которого шла речь, но это предложение не получило поддержки.

Минюст информировал нас, что "Дождь"* признан "СМИ-иностранным агентом" на основании двух признаков: 1) Канал получал иностранное финансирование, о чем Минюст был уведомлен Росфинмониторингом, и 2) Канал распространял информацию, подготовленную другими СМИ и физическими лицами, которые ранее были признаны "иностранными агентами" - об этом Минюст информировал Роскомнадзор. По мнению Минюста, этих двух признаков достаточно, и, как пояснил нам его представитель, "мы только правоприменители".

Однако в результате отсутствия на встрече представителей "Дождя"*, позиция Минюста не могла быть сразу же уточнена и проверена нами. Как сообщила нам в тот же вечер генеральный директор медиахолдинга "Дождь"* Наталья Синдеева, впервые узнавшая от нас об этой позиции Минюста (никакие предупреждения ей до этого не направлялись, поскольку этого не требуется по закону, что, на наш взгляд, следует пересмотреть в первую очередь), телеканал никогда не выпускал в эфир и не публиковал иным образом "материалы, подготовленные другими "СМИ-иностранными агентами" или физическими лицами- "иностранными агентами". В ряде случаев сотрудники телеканала брали у таких физически лиц (например, у Льва Пономарева) интервью или цитировали фрагменты новостных сообщений "СМИ-иностранных агентов" (в частности, "Медузы", радио "Свобода" и его дочерних проектов), используя их как повод для создания собственных оригинальных материалов.

При таких обстоятельствах позиция Минюста представляется как минимум спорной, а его решение - требующим иной, а именно судебной, процедуры. Как журналисты мы можем утверждать, что это не только нормальная, но и профессионально-обязательная журналистская практика: формировать повестку, используя в том числе сообщения других СМИ, на которые должна даваться ссылка, а также брать интервью у лиц, которые становятся героями этой повестки. Во всех случаях, публикуя интервью или ссылаясь на другие СМИ, "Дождь"*, соблюдая действующее законодательство, маркировал их в качества "иностранных агентов".

Внося это необходимое уточнение в позицию, которую опубликовал сайт СПЧ, мы одновременно приветствуем принятые на встрече 23 августа решения: 1) О необходимости поднять вопрос о "СМИ-иностранных агентах" и "физических лицах - иностранных агентах" на предстоящей встрече Президента РФ с СПЧ, 2) О подготовке

для этой встречи предложений и поправок в законодательство об "иностранных агентах", которые по мнению СПЧ окажутся необходимы.

Выражая солидарность с нашими коллегами с телеканала "Дождь"* и другими, кто по нашему мнению незаслуженно получил ярлыки "иностранных агентов", что сильно осложняет работу в сфере массовой информации, мы также считаем важным заявить следующее.

В Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека состоит более десятка журналистов, и это выбор Президента. Он указывает на то, что Президент высоко ценит роль независимых СМИ - важнейшего канала обратной связи между государством и гражданским обществом, понимает значение честной, доказательной критики для совершенствования государственного управления и борьбы с коррупцией.

Мы расцениваем кампанию по "зачистке" информационного пространства от независимых СМИ, которая в последнее время ведется депутатами Государственной Думы, Министерством юстиции РФ, а также Роскомнадзором и Генеральной прокуратурой, как крайне деструктивную и опасную для общества. Это крайне опасная вредная тенденция, а также лишение миллионов российских граждан права на информацию.

Мы не верим, что в рамках своей профессиональной деятельности наши коллеги могут продвигать чьи-либо интересы, кроме интересов своих читателей и зрителей, то есть в конечном счете значительной части народа России. Критическая по отношению к органам власти, позиция является нормальной и правильной для независимых медиа. Такие СМИ имеют свою аудиторию, пусть и не столь широкую, как у проправительственных СМИ, но охватывающую без преувеличения миллионы граждан Российской Федерации в самых разных ее регионах.

Откровенная попытка заставить молчать независимую журналистику лишает гражданское общество  возможности разговаривать с властью. Это приведет лишь к обострению раскола в российском обществе на большинство, которое смотрит государственное телевидение, и не такое уж меньшинство, предпочитающее  независимые СМИ. Именно такой раскол, а вовсе не профессиональная работа  отдельных журналистов представляет реальную угрозу национальной безопасности России.

Заявление подписали входящие в СПЧ журналисты:

Николай Сванидзе,

Ева Меркачева,

Леонид Никитинский,

Иван Засурский,

Екатерина Винокурова.

А также ряд других членов Совета:

Александр Сокуров,

Генри Резник,

Александр Асмолов,

Наталия Евдокимова,

Александр Верховский,

Владимир Ряховский,

Игорь Юргенс,

Лев Амбиндер,

Игорь Каляпин.

*СМИ, выполняющее функции иноагента