Экспертное заключение Совета на проект Пленума Верховного суда, укрепляющего защиту прав лиц в местах принудительного содержания

Совет по развитию гражданского общества и правам человека принял экспертное заключение по проекту постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по проекту постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – Совет) рассмотрел проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», направленный в адрес Совета Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А.Петровой 14 ноября 2018 г.

Совет в целом одобряет указанный проект постановления, считает его важным шагом в укреплении гарантий судебной защиты прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, и повышении стандартов соблюдения прав человека в Российской Федерации.

В то же время Совет считает необходимым предложить Пленуму Верховному Суда Российской Федерации внести следующие изменения в текст постановления:

1. В п. 1 при перечислении видов запрещенных видов обращения и наказания, добавить слово «бесчеловечных», как это предусмотрено в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;

2. В п. 1 изложить перечень мест принудительного содержания в следующей редакции «помещения органов внутренних дел, следственных органов, конвойных помещений судов, учреждений уголовно-исполнительной системы, иные помещения, временно используемые для размещения доставленных, задержанных, административно арестованных, взятых под стражу подозреваемых и обвиняемых, осужденных к лишению свободы и принудительным работам, лиц, в отношении которых избраны обеспечительные меры в виде принудительного нахождения, в котором они находятся до выдворения или депортации».

3. В п. 2 включить в перечень основных прав и обязанностей лишенных свободы лиц:

- право на обращение в органы власти, органы и организации, осуществляющие контроль и надзор за местами принудительного содержания, соблюдением прав человека в них;

- право на получение информации, необходимой для реализации своих прав, свобод и законных интересов;

- право на соразмерность и справедливость налагаемых наказаний.

4. В п. 4 слова «могут приниматься во внимание» заменить на «должны приниматься во внимание».

5. В п. 4 перечень международных правовых актов дополнить словами «Рекомендация Rec (2001)10 Комитета министров государствам - членам по Европейскому кодексу полицейской этики».

6. Дополнить п. 10 словами: «При ссылке заявителя на то, что он в связи с особенностями восприятия не может реализовать свое право на личное участие в судебном разбирательств при помощи видеоконференц-связи, суд принимает решение о доставке заявителя в судебное заседание.»

7. Дополнить п. 12 словами «Кроме того, промежутки времени, в течение которых не были обеспечены надлежащие условия содержания, не должны засчитываться в сроки обращения в суд, предусмотренные ч. 1 ст. 219 КАС РФ».

8. Дополнить абз. 4 п. 13 словами: «При необходимости суд вправе просить Общественную наблюдательную комиссию субъекта Российской Федерации направить представителя для участия в проведении указанных действий».

9. Дополнить абз. 2 п. 14 после слов «личной гигиены» словами: «а также низкий уровень содержания кислорода, слишком высокая или низкая температура воздуха, неудовлетворительная конструкция спальных мест, в том числе необеспеченность безопасного подъема на кровати второго яруса, и мест для приема пищи, невозможность регулировать уровень звука радиоточки».

10. Дополнить п. 16 абзацами: «Необходимо принять во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под лицами, имеющими право на оказание правовой помощи, понимаются адвокаты, лица, участвующие в качестве защитников, законные представители, представители по гражданскому делу, представители в Европейском суде по правам человека, лица, направленные для оказания правовой помощи правозащитными организациями, специалисты по проведению психо-физиологической экспертизы, а также иные лица, которые оказывают осужденному правовую помощь по его желанию.

В случае отказа от правовой помощи адвоката, защитника, представителя подозреваемому, обвиняемому, осужденному предоставляется свидание наедине с указанным лицом для того, чтобы подзащитный мог подтвердить свой отказ в отсутствие давления со стороны иных лиц.

При применении видеоконференцсвязи подзащитный и лицо, оказывающее ему правовую помощь, должны иметь возможность общения друг с другом в конфиденциальном порядке».

11. Абз. 2 п. 17 после слов «информированность пациента» дополнить словами: «, в том числе предоставление ему или с его письменного разрешения указанному им лицу выписок из медицинских документов, относящихся к здоровью пациента,».

12. Дополнить п. 17 словами: «По заявлению лишенного свободы лица к участию в медицинском освидетельствовании или лечении суд вправе допустить специалиста, имеющего высшее медицинское образование».

13. Абз. 1 п. 18 после слов «длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве» дополнить словами: « а также при перевозке в течение более двух часов наличие туалета, возможности хранения при себе материалов уголовного дела и юридической литературы».

14. Абз. 2 п. 19 после слов «на территории соответствующего» дополнить словами «или соседнего с ним».

15. Абз. 3 п. 19 после слов «его расположения» дополнить словами «с учетом возможности сохранения социально-семейных связей истца».

16. Абз. 4 п. 19 после слов «процессуальных действий» дополнить словами «или обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица».

17. В абз. 2 п. 20 слова «режим содержания лишенных свободы лиц» исключить, так как законодатель не ставит применение физической силы и спецсредств в зависимость от режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания.

18. Дополнить п. 20 абзацем: «При оценке проверки¸ проведенной по заявлению о применении запрещенных видов обращения, судам надлежит оценивать наличие и содержание объяснений заявителя, указанных им свидетелей, лиц, на действия которых он жалуется, лиц, с которыми он контактировал после предполагаемого правонарушения, заключения специалиста о времени и обстоятельствах получения телесных повреждений, а также о том, могли ли быть данные телесные повреждения получены при обстоятельствах, указанных заявителем. Кроме того, судам следует проверять, чтобы проверка была проведена не только на основании материалов, представленных администрацией и сотрудниками исправительного учреждения, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалует заявитель».

19. В абз. 1 п. 24 после слов «значимость для лица» дополнить словами; «, сведения о личности заявителя».

20. В абз. 2 п. 25 после слов «защите публичных интересов» дополнить словами: «, либо носит вынужденный характер, а администрация органа или учреждения не загладила причиненный заявителю вред».

21. В п. 28 после слов «лишенных свободы лиц» дополнить словами «, а также иных нарушений прав человека».

22. Дополнить п. 30 абзацами: «Суд вправе запросить административного истца, административный иск которого удовлетворен, о том, восстановлены ли его нарушенные права и законные интересы, исполненным судебным решением.

В случае если выявленные нарушения угрожают жизни, здоровью и безопасности заявителя, суд вправе установить, что решение исполняется незамедлительно.».

23. Дополнить постановление пунктом 32 следующего содержания:

«32. При обжаловании отказа предоставления лишенному свободы лицу со стороны лица или органа, в производстве которого находится дело, свидания или телефонных переговоров, судам следует исходить из того, что право должностного лица или органа отказать в предоставлении свидания или разрешения на телефонные переговоры не должно приводить к умалению существа конституционногоположения о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, отцовства, материнства и детства, а ст. 8 Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует уважение семейной жизни, в силу чего отказ не может носить произвольный характер и должен быть мотивирован».

24. Дополнить постановление пунктом 33 следующего содержания:

«33. При рассмотрении административных исков, связанных с направлением для отбывания наказания в регионы и местности, трудноступные или недоступные для посещения родными и близкими, суд должен учитывать расстояние от места жительства родных и близких осужденного до места содержания осужденного, состояние здоровья и материальное положение родных и близких осужденного, характер отношений между осужденным и указанными лицами, влияние поддержания связей между осужденным и ними на исправление осужденного и достижения иных целей наказания, возможности реализации права осужденного на получение краткосрочных и длительных свиданий.».

25. Дополнить постановление пунктом 34 следующего содержания:

«34. При рассмотрении жалоб на доставление в органы внутренних дел, судам надлежит проверять, были ли заявители доставлены в служебное помещения органа внутренних дел в разумный срок после того, как была ограничена свобода их передвижения, представились ли им задержавшие их сотрудники правоохранительных органов, правомерно ли к ним применялись специальные средства и физическая сила, соблюдалось ли требование об обеспечении их камерной площадью в размере не менее 4 м. кв. на 1 человека, горячим питанием через 3 часа после задержания, спальным местом в ночное время, питьевой водой, надлежащей и своевременной помощью, своевременной помощью защитника, получили ли они право на телефонный разговор, в какой мере были исполнены рекомендации Общественной наблюдательной комиссии по указанным вопросам.».

26. Дополнить постановление пунктом 35 следующего содержания:

«35. При рассмотрении жалоб на неоказание (ненадлежащее оказание) медицинской помощи в местах принудительного содержания, судам надлежит в частности проверять, была ли оказанная медицинская помощь достаточной, квалифицированной, своевременной, учитывала ли она имеющиеся данные о состоянии здоровья и заболеваниях лишенного свободы лица, были ли запрошены необходимые документы о состоянии его здоровья, были ли привлечены к оказанию медицинской помощи специалисты государственной и муниципальной систем здравоохранения, был ли допущен к осмотру пациента лечащий врач, был ли допущен к комиссионному освидетельствованию пациента независимый врач-специалист, передавались ли пациенту необходимые ему медикаменты, средства реабилитации, витамины, биологически активные добавки, очки и т.п.».

27. Дополнить постановление пунктом 36 следующего содержания:

«36. При рассмотрении жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению о применении пыток, жестокого и унижающего обращения и наказания судам надлежит проверять, были ли опрошены сами заявители, а также указанные ими лица, были ли установлены и опрошены лица, которые видели заявителей до и после предполагаемого нарушения, установлены ли и опрошены лица, которым заявители рассказывали о допущенных нарушениях, были ли своевременно запрошены записи видеонаблюдения, а также установлено ли место и время работы приборов, при помощи которых осуществлялось видеонаблюдение, выявлены ли противоречия между собранными доказательствами и версиями сторон, дана ли оценка собранным доказательствам и выявленным противоречиям, имели ли место ранее аналогичные жалобы на сотрудников, причастность которых к нарушениям проверяется.».

28. Дополнить постановление пунктом 37 следующего содержания:

«37. При рассмотрении жалоб на законность и обоснованность наложенного взыскания судам надлежит проверять, была ли предоставлена возможность лицу, на которое наложено взыскание, дать свои объяснения, привести доказательства в свою пользу, были ли эти доказательства проверены, получило ли указанное лицо по заявленной им просьбе помощь защитника, участвовал ли заявитель в заседании административной комиссии исправительного учреждения, имел ли возможность изложить свою позицию, было ли наложенное взыскание соразмерно характеру нарушения и целям наказания. Так, водворение осужденного в штрафной изолятор или в помещение камерного типа не может рассматриваться, как соразмерное целям наказания, если он нарушил форму одежды, не поздоровался с представителем администрации, или не доложил о дежурстве по камере.».

29. Дополнить постановление пунктом 38 следующего содержания:

«38. При рассмотрении жалоб на нарушение прав человека при конвоировании и этапировании лишенного свободы лица судам надлежит проверять не нарушалось ли при конвоировании и перевозке право на непрерывный 8-часовый сон, получал ли заявитель горячее питание или сухой паек, а также питьевую воду, были ли предоставлены конвою выписки из медицинских документов заявителя, был ли он обеспечен необходимыми ему медикаментами и средствами реабилитации, не находился ли он в конвойном помещении сверх необходимого времени, выводился ли он своевременно в туалет, имелась ли возможность для размещения (а при нахождении в ночное время и сна) в конвойном транспорте, размещения вещей, получения информации, пользования литературой и письменными принадлежностями.».

30. Дополнить постановление пунктом 39 следующего содержания:

«39. При рассмотрении жалоб на нарушение права на защиту судам надлежит в частности проверять не были ли от защитников, прибывших на свидание к лишенным свободы лицам, потребовано предъявление документов, не предусмотренных законодательством, не превысило ли время ожидания защитником предоставления ему свидания разумного срока, имелись ли в помещении для свидания необходимые условия для оказания защитником своих обязанностей, не была ли нарушена конфиденциальность свидания, не был ли защитник или его подзащитный подвергнут безосновательному досмотру, не был ли искусственно сужен круг лиц, которые в соответствие с ч. 4 ст. 89 УИК РФ имеют право на оказание осужденному правовой помощи.».

Настоящее Экспертное заключение одобрено Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека путем заочного голосования 26 ноября 2018 г.

Председатель Совета М.Федотов