«Не геометр да не войдет!» О состоянии среднего образования в России

7 августа 2024 1144 просмотра Если судить по результатам сборных команд России на международных олимпиадах по математике, физике, химии, информатике, у нас в образовании по этим предметам все блестяще. Но это вершина айсберга, которая не придает ему устойчивости.

А проблема в том, что у нас имеется колоссальный разрыв между состоянием этой вершины айсберга по каждому предмету, и тем, на каком уровне находятся знания подавляющего числа учащихся. С моей точки зрения, нынешнее состояние преподавания естественных наук и информатики и знаний учащихся находится в серьёзном кризисе. В качестве примера приведу данные только что закончившегося финала Всероссийской олимпиады школьников по физике. Откуда победители и призеры? Смотрю на протокол по 11-му классу. Это те выпускники, которые завтра придут в вузы. Это наша будущая научно-инженерная элита, те, кто должны будут работать в науке, в наукоемких и передовых областях производства. 

Что мы видим? Победители: из Московской области 5, это Долгопрудный лицей Физтеха, из Москвы - 2, из Петербурга - 1. Все. Из 80 с лишним субъектов Федерации только из трех победители. По призерам картина не сильно отличаются. Из Москвы – 19, из Московской области – 12, из Петербурга – 5, из Ямало-Ненецкого автономного округа, там достаточно денег, чтобы вложиться в одну сильную школу – двое. Из Новосибирска, где Сибирское отделение Академии наук – один. Смотрю дальше, из Кирова – один. Туда уехал наш питерский коллега, который создал там центр дополнительного образования. Из Алтайского края – один, Мордовии – один. И на этом все. 

А если считать победителей и призеров, то это представители восьми регионов страны, т.е. менее 10% регионов страны дали победителей олимпиады по физике. Да, из них можно собрать сборную страны на международную олимпиаду в составе пяти человек. Но на таком количестве нельзя построить в нынешних условиях ни передовую науку, ни передовые инженерно-конструкторские подразделения в промышленности. 

В этой статье я постараюсь ответить на естественный вопрос, в чем причина такой ситуации с математическим и естественно-научным образованием и каков выход из нее. 
 
Проблемы на границе
Я много лет был и остаюсь членом Общественных советов Министерства образования и науки, потом Министерства просвещения, был заместителем председателя того и другого совета. Ко мне многие годы стекались  многочисленные жалобы как учителей, так и родителей.. Но то, что я узнал в этом году, меня поразило. 

Когда я выхожу на конечной станции метро в Петербурге, «Улица Дыбенко», направо будет  городская школа. Она укомплектована учителями. А налево без всяких видимых признаков того, что мы перешли какие-то границы, мы попадаем, перейдя дорогу, в Кудрово. А Кудрово, это район области. И у той же станции метро, но уже в областной школе из-за нехватки учителей ведут уроки математики по очереди учитель физкультуры и рисования. И все потому, что в Ленинградской области зарплаты меньше. 
Это реальная история: ко мне обратился человек, чья дочка учится в этой областной школе с просьбой разобраться, почему у дочки плохо с математикой. Мой ответ был прост, потому что учитель физкультуры и учитель рисования не обладает квалификацией необходимой, чтобы преподавать математику даже в начальном звене средней школы. 

В прошлом году, который был объявлен Годом учителя и наставника, многие в учительской среде рассчитывали, что в такой год учителям повысят зарплаты, и в ночь с 31 декабря на 1 января 23 года действительно были введены правительством надбавки, но не учителям. А врачам, медсестрам и младшему медицинскому персоналу. А когда я задал вопрос, почему же, если это Год учителя и наставника не повысили зарплату учителям, мне сказали, что на это не хватит денег, их слишком много. Так вот, сообщаю, учителей у нас примерно полтора миллиона, а медработников, которых коснулось повышение, миллион четыреста. При этом надбавка ( не зарплата, только надбавка!) врачам 18500 рублей выше, чем зарплата учителей на одну ставку во многих регионах страны.

Причем, нехватка учителей повсюду. Например, не только в Ленинградской области, но и в самом Петербурге. Причем в первую очередь не хватает учителей математики, информатики, физики, других естественнонаучных предметов. И исчисляются этот дефицит в РФ  тысячами. А маскируют нехватку очень просто. Сколько не хватает человек? А давайте померяем это не в ставках, а в вакансиях,  учителя работают не на одну ставку, а на полторы-две. Станет меньше! А ведь учитель, работающий на ставку 18 часов в неделю, это уже достаточно загруженный человек. Ему надо проверять тетради, готовиться к занятиям. У учителей иногда бывает семья, дети, ему необходимы деньги на книги и время на то, чтобы их читать. Наконец, ему нужен просто отдых. 

Так вот, учитель, работающий на полторы, две, а иногда и более ставки, на эти ставки наберет среднюю зарплату по региону, но качество преподавания такого учителя в школе и возможности для его квалифицированной подготовки к урокам надо оценивать весьма и весьма скептически. Не может учитель квалифицированно работать больше, чем, максимум на полторы ставки. 
 
Кто приходит в вуз после школы 
Теперь давайте поговорим о том, какой выпускник школы приходит на педагогические специальности в вуз, чтобы стать учителем – математики или естественных наук, если в школе, фактически, не учат математике, физике, а в значительной степени готовят тех, кому это нужно, к ЕГЭ по этим предметам. Что далеко не одно и то же. В Москве, например, одобрен эксперимент московским руководством, при котором в 11-м классе быстренько в первые месяцы сворачивают прохождение учебной программы. Остальное время не проходят математику с физикой, а готовят к сдаче ЕГЭ по этим предметам. 

В результате школьник не знает школьного курса. Он знает то, что нужно для того, чтобы написать ЕГЭ в отличие от выпускников советских школ, которые сдавали и после восьмого и после одиннадцатого класса устную геометрию, а алгебру и устно и письменно. Он не умеет рассуждать, не умеет доказывать. Его этому тоже не учат. Его знания ограничены узкими рамками ЕГЭ, набором пусть трудных, пусть нестандартных, но только задач. 

ЕГЭ подводит к границам школы очень плохо подготовленных ребят. И давайте честно скажем, что не лучшие из них идут в вузы, чтобы стать учителями. А ведь учитель должен обладать широким диапазоном математических знаний, он должен научить всему, что есть в программе.
 
Чему учат в вузе… 
Но и в вузе у нас возникают проблемы, с которыми я столкнулся у себя на математическом факультете педагогического университета. Ужас есть два направления подготовки бакалавров: учитель  математики и бакалавр прикладной математики и информатики. И вот я беседую со студентами на прикладной математике  и спрашиваю: «Куда вы рассчитываете пойти, окончив вуз?» - «В школу, учителем!». Я спрашиваю: «Так что же вы не пошли на поток учителей? Там же готовят учителей!». А мне они говорят: «А чтобы стать учителем, я должен сдавать не математику и физику или математику и информатику, а математику и обществознание». Простите, зачем отбирать будущего учителя математики, информатики, физики и химии по экзамену по обществознанию? 
Почему-то при социализме те, кто хотел быть учителем математики, сдавали  с математику  (устную и письменную) и физику. Аналогично с учителями физики, химии и биологии. Причем тут обществознание? Т.е. даже при отборе в педвузы мы устраиваем странный барьер, которого пугаются многие, из тех кто хочет быть учителем именно естественнонаучных дисциплин.  

И, кроме того, за четыре года бакалавриата мы не можем научить студента всему, чему учили за пять лет специалитета. И учебных часов меньше, и на специальность уходят далеко не все эти часы. Отсюда неминуемо следует, что подготовка бакалавров, которые идут после четырех лет в школы, много хуже, чем подготовка учителей в советское время. 

Точно так же выясняется, что по сравнению с советскими программами специалитета студентов педагогической специализации учат высшей алгебре, высшей геометрии, анализу... А куда исчезли специальные курсы элементарной математики? В школе учитель должен учить школьной математике. И где специальный курс тригонометрии, специальный курс элементарной алгебры?. Это изменения остались из 90-х, когда мы пыжились, пытаясь сделать полноценные университеты из педвузов. И так же у физиков. У химиков чуть получше. Просто потому, что все-таки надо знать, что в колбочку наливать. Там хоть какая-то экспериментальная деятельность. 

Читатели меня спросят, а разве бакалавриат не отменили? Не восстановили специалитет в подготовке учителей? Отвечу, не отменили и не восстановили. Сейчас только предстоит эксперимент в семи вузах. Но реальной борьбы с Болонской системой нет. Она явно лоббируется, несмотря на  многочисленные заявления профессионалов о том, что нужно безоговорочно восстанавливать специалитет по педагогическим и инженерно-конструкторским специальностям. Даже аспирантура осталась не как форма подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, а как уровень образования. И оканчивают ее не  с защитой диссертацией, а со справкой об окончании...
 
Держать планку. Пока не получается
Следующая проблема - это то, что мы постоянно понижаем планку требований к студентам. Если раньше нерадивых можно было отчислять, то теперь, как сказал один мудрый декан, семь отчисленных студентов - это минус одна ставка преподавателя. В результате во многих вузах не студентов заставляют учиться, а преподавателей заставляют принимать пересдачи, чтобы, не дай бог, не сокращать ставки и этим самым финансирование вуза. 

Мы перестали ставить и в школе и в институте во главу угла качество. Собственно, поэтому подготовка учителя в бакалавриатах нынешних вузов, в том числе педагогических существенным образом и отстает от требований школы. Нам говорят, что есть же еще магистратура для учителей. Во-первых, в нее идет очень небольшая часть выпускников бакалавриата. 90 % застревают в профессии с дипломом бакалавра. А в магистратуру по нынешним правилам приходится брать людей, не имеющих бакалавриата по выбранной специальности. . Хорошо, если в магистратуру на специальность учителя придет мальчик из Политехнического института, он хоть математику знает. А что делать с девочкой из Института культуры, которая в виду того, что надо заполнить бюджетные места, поступает в магистратуру, не имея базового образования учителя математики  Доходит до анекдота: у нас пару лет назад в аспирантуру на кафедру матанализа подала документы девушка из института физкультуры. 

У меня сейчас сидят в педагогической магистратуре люди, у которых нет базового педагогического математического образования. Какой из них будет учитель - легко предположить. Но с дипломом магистра.
 
Чему учат в школе…
Не знаю, как по другим предметам, но по математике у нас в школах все время почему-то выбираются худшие учебники из того, что есть. Некоторые из них не выдерживают методической критики. Скажем, сейчас у нас базовым считается учебник Виленкина. Но это же безобразие! Например, в учебнике Виленкина сначала идут десятичные дроби, а потом обыкновенные. Какая, мол, разница, в каком порядке проходить дроби? Ан нет: действия с десятичными дробями аналогичны действиям с целыми числами, их можно делать на калькуляторе. После этого ребенка уже не научишь работать с обыкновенными дробями. Он не привык к тому, что надо уметь считать самому.
Наконец, в школах сейчас отсутствует единая система методической помощи тем учителям, которые выйдут из вуза. Если в советское время я читал лекции в районных методкабинетах, в каждом районе был районный методкабинет, а в городах, где несколько районов, был городской или областной институт усовершенствования учителей. Там сопровождали учебный год консультациями по конкретному единственному учебнику, по которому методист знал, что когда проходят и какие трудности могут быть у учителей. 
А у нас был период, когда было допущено по одному предмету в одном классе больше десятка учебников на выбор. А никакой методист не может одновременно поддерживать учителей, следя за десятком разных учебников в одном классе, с разным графиком прохождения материала. 
 
Кому нужна математика…
В минувшем году на бюджетные места в вузах, мы не смогли набрать нужное количество людей. Потому что для того, чтобы занять эти места будущих инженеров, конструкторов, программистов надо было сдавать ЕГЭ по математике, физике, информатике. А у нас записавшихся на соответствующие ЕГЭ было меньше, чем количество бюджетных мест в стране. 

В мои годы гуманитариями называли тех, кто знает школьную программу по всем предметам и имеет дополнительное углубленное знание по истории, литературе, филологии, философии и другим гуманитарным дисциплинам. Сейчас, фактически, когда мы говорим гуманитарий, мы имеем в виду человека, который просто не знает точных и естественных наук. И это не случайно. К этому подталкивает сама система ЕГЭ. Если ученик собирается идти на гуманитарные специальности, он сдает примитивный базовый экзамен по математике за 11 класс для гуманитария. Я проверял, его сдает хороший четвероклассник.  
Но с древних времен известно, что знание математики необходимо всем. Оно способствует развитию логического мышления, развивает интеллект и познавательные способности, тренирует память. Именно потому, что блестящий юрист Кропачев, а я его знал как председателя Уставного суда Петербурга, понимает важность логического мышления и вообще умение думать для юриста, предложил президенту на заседании Совета по науке и образованию ввести обязательный экзамен по математике на многие специальности, в том числе на его и Президента родной юридический факультет. 
 
Выводы и предложения
Выводы таковы: 
комплекс причин, разрушающих наше школьное и педагогическое образование - это и  плохие учебники, и  ЕГЭ, который переформатировал школу, и полное отсутствие помощи со стороны педагогической науки, и непонятный отбор на педагогические специальности ( экзамен по обществознанию, когда надо бы будущим учителям сдавать математику и физику, и  четырехлетний бакалавриат вместо пяти лет специалитета, и безобразные учебные планы педагог ических вузов, в которые напихали предметы, занимающие учебные часы, отобранные от занятий по специальности. Не поздно ли  учить русскому языку и истории в вузе? И, наконец, чрезвычайно низкий социальный статус и зарплаты учителей.

Мои предложения:  
Во-первых, об учителях.
Учитель сейчас – это социально незащищенное, крайне невысокооплачиваемое и с крайне низким социальным статусом существо, а вовсе не человек, который (по высказыванию, которое приписывается Бисмарку) выиграл франко-прусскую войну. 
Безвыходной мы называем ситуацию, простой и понятный выход из которой нас не устраивает. Дайте педагогам школ хорошее образование в вузе, методическую помощь, дайте им достаточно приличную зарплату, на которую они могут жить и содержать семью, тратя время на саморазвитие и подготовку к занятиям. Обеспечьте им социальные гарантии. Защитите их в ситуациях, когда, как показывают многочисленные скандалы в последние годы, и родители, и дети в лучшем случае не считаются с ними, а в худшем скандалят, оскорбляют и даже подымают на них руку. Создайте высокий социальный статус педагогической  профессии, и у вас не будет отбоя от желающих пойти работать учителями, потому что у этой профессии всегда были свои поклонники, которые очень хотели учить детей, которые воспринимали это не просто как работу, а как миссию. И на эту миссию легко найти людей, создав им достойные условия. И еще создайте, используя средства массовой информации и, например, тоже кино, соответствующий имидж. А мы пока вместо таких фильмов, как «Доживем до понедельника», показываем сериалы типа «Школа», в которых учитель, педагог и те отношения, которые царят в учебных заведениях, густо замазаны черной краской. 
Итак - зарплата, образование, методическая помощь, социальный статус, социальные гарантии и престиж. 
 
Во-вторых, о школе
На заседании Совета по науке при президенте, о котором я уже упоминал, прозвучало сомнение, надо ли сдавать в  балетные училища математику. Может быть и не надо, но в школе должны быть обязательные выпускные экзамены по всем предметам без позорной базовой математики. Надо восстановить школьные экзамены и отделить ЕГЭ от школы. Почему мы доверяем школе как социальному институту самое дорогое, что есть, - воспитание, образование детей. И не доверяем этим же учителям выдать аттестат по результатам обучения. Оказывается, они достаточно хороши и порядочны, чтобы учить, но недостаточно порядочны, чтобы выдать аттестат и сказать правду о знаниях ребенка? А ЕГЭ надо оставить только как вступительный экзамен в вуз. Но не надо пока его отменять. Это разные задачи, проверка знаний за курс средней школы и прием в вуз. ЕГЭ не может и не должен выполнять обе функции.
 
В-третьих, о высшем образовании
Надо покончить с Болонской системой, надо восстанавливать специалитет по педагогическим (и многим другим!) специальностям, необходимо усиленное внимание к предметам естественнонаучного цикла и информатики, без них слова Путина о высокотехнологичной инновационной экономике останутся лишь словами. Кадры решают все!
 
Читать в первоисточнике https://stimul.online/articles/sreda/ne-geometr-da-ne-voydet/