В рамках II Общероссийского гражданского форума состоялся мозговой штурм «Сетевое взаимодействие институтов общественного контроля». Эксперты предлагают разрабатывать региональные законы об общественном контроле, которые могут компенсировать «прорехи» федерального, заставлять работать общественные палаты, а также развивать взаимодействие между НКО.
Принятый недавно федеральный закон «Об общественном контроле» наносит вред структурам гражданского общества и затрудняет контроль, считает доцент кафедры прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала НИУ «ВШЭ» Михаил Горный. Закон вреден, говорит эксперт, поскольку из субъектов контроля были исключены граждане и их объединения. Кроме того, законом запрещен контроль судебной и избирательной систем, а из форм общественного контроля исключены расследования.
Горный напомнил, что в Пермском крае был ранее принят региональный закон об общественном контроле. Согласно этому закону граждане сами выбирают формы и порядок общественного контроля. В отличие от федерального закона, региональный разрешает участие в контроле граждан и их объединений. Горный предложил разработать или пролоббировать принятие на уровне регионов аналогичных законов, взяв за основу закон Пермского края и проект закона об общественном контроле, разработанный Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).
Еще одним вариантом налаживания системы общественного контроля в регионах может быть превращение общественных палат в работоспособные органы, считает эксперт. Горный напомнил, что, согласно федеральному закону, основными субъектами общественного контроля являются Общественная палата РФ, региональные палаты, муниципальные палаты и консультативные структуры при органах власти. Сегодня эти общественные структуры за редким исключением являются абсолютно манипулятивными органами, считает Горный.
Наладить эффективную систему контроля можно также через развитие сетевого взаимодействия некоммерческих структур, отмечает эксперт. Но к такому взаимодействию нужно подходить крайне осторожно, предостерегает Горный, так как исполнение функций общественного контроля может повлечь за собой запрет на деятельность НКО. «Узлы» такого сетевого взаимодействия нужно создавать по отраслям или по регионам, считает Горный, взяв за основу уже существующие, работающие проекты.
У гражданского общества есть огромный потенциал для налаживания сетевого взаимодействия институтов общественного контроля, заявила вице-президент международной организации Transparency International Елена Панфилова. «То как мы видим сетевое взаимодействие, то что мы хотим делать в области контроля, то что мы все делаем, немножко не увязывается с тем, как видит это новое законодательство наползающий на нас гражданский и общественный контроль», – говорит Панфилова.
В последнее время начали говорить об «измельчании» гражданского контроля, отмечает Памфилова. О том, чем должны заниматься гражданские контролеры: ставить перед собой узкие, технологичные задачи или ставить большие задачи, которые могут быть приравнены к «политической деятельности». Сужение задач может быть именно защитной реакцией либо может быть напрямую связано с повышением профессиональной технологичности, приводящей к тому, что контролеры занимаются более конкретными задачами. «Здесь нет единой точки зрения», – подчеркнула Панфилова.
В работающей демократической системе общественные палаты не нужны, уверен член Общественной палаты Звенигорода Станислав Станских, «но нам сегодня без них не обойтись». Если власть предлагает нам такой инструмент взаимодействия, то им нужно воспользоваться, считает он. Эксперт рассказал, что в Московской области стартовал проект по запуску муниципальных палат, в результате чего в общественном пространстве появились новые имена. С точки зрения эксперта, этот опыт нужно использовать другим субъектам РФ, развивать его и совершенствовать. Станских подчеркнул необходимость создания модельного регионального закона об общественном контроле, основанного на предложениях СПЧ.
В рамках обсуждения был представлен один из примеров общественного контроля – карта отделений полиции. Идея проекта проста: разместить на карте каждого города информацию о каждом отделе полиции, рассказал координатор Объединенной группы общественного наблюдения (ОГОН), правозащитник Александр Передрук. В итоге должен получится рейтинг отделений. У правозащитников есть идея после формирования рейтинга предложить отделам устранить выявленные недостатки, выделив на это разумное время, после чего проверить, были ли они устранены. Отделения должны быть более открытыми для граждан, подчеркнул Передрук, и рост их рейтинга будет показывать, что отдел готов к сотрудничеству. С точки зрения правозащитника, подобные проекты — хороший инструмент вовлечения молодых людей в гражданский контроль.