Текст выступления Михаила Федотова о проблемах СМИ на совещании ОБСЕ по вопросам человеческого измерения

Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сегодня рассказал о состоянии законодательства в области СМИ и проблемах свободы с ...

3 июля 2014 Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сегодня рассказал о состоянии законодательства в области СМИ и проблемах свободы слова в Российской Федерации на заседании по вопросам человеческого измерения "Содействие свободе выражения: права, обязанности и обязательства ОБСЕ" в Вене.

Предлагаем вашему вниманию полный текст его доклада.

В своем выступлении я расскажу, как видятся проблемы обеспечения свободы выражения мнений с позиций СПЧ. Сразу оговорюсь, что СПЧ не является ни органом власти, ни общественной организацией. Он имеет консультативный статус при главе государства и выполняет функцию коллективного общественного советника президента. В него входят исключительно в личном качестве 61 человек. Это руководители различных правозащитных организаций, крупные эксперты, журналисты. Вся работа Совета ведется на общественных началах и абсолютно открыто.

После такого предисловия перехожу к основной теме. Полагаю, что границы свободы слова всегда располагаются там, куда гражданское общество смогло их отодвинуть несмотря на сопротивление со стороны государства. Или, что по сути то же самое: куда государство смогло их отодвинуть несмотря на сопротивление со стороны гражданского общества. Потому, что государство всегда стремится сузить эти границы. Я не знаю ни одного дела в ЕСПЧ, где бы государство стремилось в своей национальной практике расширить пределы свободы слова, а гражданское общество, напротив, сузить их. Как правило, все бывает наоборот.

Применительно к России могу сказать, что максимально широкие границы свободы слова были установлены 27 декабря 1991 года, когда был принят ныне действующий Закон о СМИ, в создании которого мне посчастливилось принять участие. С тех пор эти границы постоянно менялись, причем, как правило, в сторону сужения. В одних случаях, когда речь шла, например, о борьбе с терроризмом, это было оправдано. Другой пример – запрет использования четырех слов, относящихся к русской ненормативной лексике. Запрет под угрозой закрытия СМИ. В подобных случаях наш Совет выступает решительным оппонентом. Мы направляем свои экспертные заключения в палаты парламента и президенту. И если закон все-таки вступает в силу, Совет прилагает все силы к тому, чтобы правоприменительная практика не ущемляла свободу выражения мнений. Так, именно за употребление ненормативной лексики надзорные органы пытались в судебном порядке закрыть одно из крупнейших в России независимых информационных агентств Росбалт. Совет не только выступил с заявлением, но также подготовил экспертное заключение, которое помогло члену Совета Игорю Пастухову, профессиональному адвокату, защитить Росбалт в Верховном Суде России. Информационное агентство спасено и продолжает нормально работать.

Иногда к мнению Совета прислушиваются и вносят изменения в законы. Так случилось, например, с нашими предложениями, сделанными по итогам изучения так называемого дела Сергея Магнитского. Результатом стали два серьезнейших изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Другой пример, более близкий к нашей сегодняшней теме – исключение в 2011 году клеветы из УК РФ. Это также было сделано по инициативе Совета.

Когда же через год парламент решил вернуть клевету в УК РФ, Совет выступил с решительной критикой.

Наша позиция была частично учтена: во всяком случае в нынешнем виде уголовная ответственность за клевету предусматривает только штрафы и обязательные работы, но никак не лишение свободы, как это было раньше. Изменилась и судебная практика по делам о клевете. В 2013 году были поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности в отношении 1812 человек. Из них осуждено 5,7 процента, а оправдано 26,1 процента. Остальные почти 70 процентов дел были прекращены по различным основаниям.

Но это – общая статистика. Если же взять только дела о клевете в СМИ, то за год было подано 31 заявление, а осуждено 11 человек и 1 оправдан. При этом ни один профессиональный журналист не был осужден. Среди осужденных были два самодеятельных журналиста, которые хорошо известны мне, поскольку жалобы на них мы разбирали в Общественной коллегии по жалобам на прессу. И коллегия единодушно решила, что их деятельность противоречит правилам журналистской этики: они брали деньги от людей, недовольных судебными решениями по их частным делам, и публиковали оскорбительные статьи в отношении судей, бездоказательно обвиняя судей во всех смертных грехах.

Еще один самодеятельный журналист, известный мне лично, был оправдан. Это Михаил Афанасьев, создатель интернет-журнала "Новый Фокус" из Республики Хакасия. И это уже девятое судебное дело, которое Михаил выиграл. За свою деятельность он награжден премией Союза журналистов России, а недавно глава Республики Хакасии пригласил его возглавить республиканский совет по правам человека. Иными словами, Михаил станет теперь моим коллегой в этом сибирском регионе.

Однако Совет не удовлетворен тем, как сформулирован состав клеветы в уголовном кодексе и мы уже передали Президенту свои предложения по его изменению. Должен отметить, что в УК РФ с 1991 года есть статья, карающая за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Применяется она редко, но в 2011 году Совет добился того, что ее дополнили и ужесточили наказание за нападение на журналиста до 6 лет лишения свободы. Теперь Совет выступил с инициативой дополнить эту статью ответственностью за преследование журналиста в связи с его критическими выступлениями в СМИ. Мы рассчитываем на поддержку со стороны журналистской общественности, в том числе международной.

Иногда в ответ на резкую критику Советом ошибочных, по нашему мнению, законопроектов мы получаем приглашение к участию в их доработке или, как минимум, в мониторинге за их применением. Так случилось два дня назад, когда по нашей инициативе Совет Федерации решил создать рабочую группу по мониторингу применения так называемого "закона о блогерах". Для нас с самого начала были очевидны все недостатки этого закона и мы их отразили в своем экспертном заключении. Поэтому создание мониторинговой группы – это тот компромисс, который мы намерены использовать для подготовки последующего изменения данного закона.

Сейчас на повестке дня Совета новый законопроект, который только вчера принят Государственной Думой в первом чтении. Он предусматривает запрет рекламы на всех телеканалах, которые распространяются на платной основе, только через кабельные сети и спутники. По инициативе члена Совета, известного телевизионного журналиста Станислава Кучера Совет немедленно начал подготовку экспертного заключения, которое будет направлено в парламент и президенту. Мы полагаем, что предлагаемый депутатами запрет нарушает принципы добросовестной конкуренции и сильно бьет по малому и среднему бизнесу.

Свобода выражения мнений теснейшим образом связана с вопросами безопасности журналистов. Сегодня в Государственную Думу внесен проект закона, который предполагает, что работодатель обязан уважать права журналиста, установленные Законом о СМИ, обеспечивать журналисту необходимые и достаточные условия осуществления профессиональной деятельности, а в случаях выполнения журналистом заданий редакции в в зонах вооруженных конфликтов, проведения контртеррористических операций и военных действий, обеспечить журналиста:

- средствами индивидуальной защиты, другим специальным снаряжением и опознавательным знаком "Пресса/Press";

- возможностью прохождения журналистом обучения специальным способам обеспечения безопасности;

- договором дополнительного страхования, охватывающим случаи болезни, ранения, репатриации и гибели;

- проведением добровольной геномной регистрации;

- международным "Удостоверением журналиста, находящегося в опасной командировке", предусмотренным Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (в случае выезда за пределы Российской Федерации).

Правила, касающиеся средств индивидуальной защиты, специального снаряжения, обучения, дополнительного страхования и добровольной геномной регистрации, распространяются также на телеоператоров, водителей и иных сотрудников редакции, обеспечивающих работу журналиста.

Предлагаю подумать над тем, чтобы дополнить Второй дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 года положением о статусе журналистов в условиях вооруженных конфликтов не международного характера.

Заседание по вопросам человеческого измерения "Содействие свободе выражения: права, обязанности и обязательства ОБСЕ"

3 июля 2014 года, Вена