Юрий Костанов: "Правозащитники заставляют государство видеть конкретного человека и учитывать его судьбу"

Член Совета при Президенте Российсксой Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Юрий Костанов выступил с онлайн-лекцией и поделился историями из своей многолетней работы в прокуратуре, объяснив, почему контроль правозащитников за чиновниками повышает шансы на справедливые решения.

Член Совета при Президенте Российсксой Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Юрий Костанов выступил с онлайн-лекцией и поделился историями из своей многолетней работы в прокуратуре, объяснив, почему контроль правозащитников за чиновниками повышает шансы на справедливые решения.

Лекция была организована общественной организацией "Комитет за гражданские права" и была посвящена истории правозащитной деятельности. На вопрос о роли правозащитников Костанов ответил, что, как прокурор, он не был идеален, и вал дел мешал ему воспринимать судьбы людей. "Правозащитники заставляют государство видеть конкретного человека и учитывать его судьбу", - сказал член Совета.

Юрий Костанов отметил, что он наблюдает уголовное право 50 лет, и что права граждан являются обязанностью власти. Он рассказал о том, как в 2017 году через СПЧ ему удалось внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствие с которыми была изменена ст. 401.17 УПК и теперь надзорная инстанция обязана рассмотреть новый довод, даже если ранее он был приведен, но не был рассмотрен. Особое внимание было уделено проблеме сроков обжалования приговора, вступившего в законную силу. Костанов рассказал, как была предпринята попытка ограничить в УПК РФ сроки обжалования. "Однако такие попытки при помощи СПЧ удалось отбить", - добавил правозащитник.

Коснувшись основных недостатков жалоб на судебные органы, Костанов отметил, что жалобы перегружены ссылками на законы вместе того, чтобы сослаться на конкретные нарушения. Костанов обратил внимание на разночтение УПЧ и Конституции РФ при оценке того, что является недопустимыми доказательствами. "В УПК недопустимым доказательством является такое, которое получено с нарушением именно УПК. Однако в Конституции недопустимым является такое доказательство, которое получено с нарушением любого закона", - рассказал Юрий Костанов.

По его словам, единоличное рассмотрение судьями кассационных жалоб привело к тому, что судьи выносят необоснованные постановления об отказе, а вновь созданные кассационные суды общей юрисдикции имеют важные дефекты: излишне широкими являются формальные критерии для неприемлемости, а вынесенное ими решение судьи не обязаны мотивировать.

"У современной прокуратуры нет надзора за следователем, сохранился надзор только за дознанием. Как ни странно, передача в начале 2000 годов функции ареста от прокурора к суду привело к ухудшению ситуации с арестами. Ранее приказы Генпрокурора восполняли недостатки закона. За необоснованные аресты прокуроров наказывали. Судьи и прокуроры состояли в одной парторганизации. В настоящее время таких механизмов сдерживания нарушений со стороны суда нет", - сказал на лекции член Совета.