Совет подготовил экспертное заключение на законопроекты сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой

В экспертном заключении Совет определил свою позицию по отношению к концептуальным основам обоих законопроектов и пришел к выводу о необходимости их коренной переработки, начиная, прежде всего, с правильного определения целей и адекватных способов правового регулирования, а также исключения понятий, не имеющих легального определения.

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека большинством голосов принял экспертное заключение на законопроект № 606593-7 об ответственности за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации и законопроект № 606594-7) об ответственности за проявление неуважения к власти в неприличной форме. Данные законопроекты были внесены в конце прошлого года членами Совета Федерации Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и депутатом Государственной Думы Дмитрием Вяткиным.

В экспертном заключении Совет определил свою позицию по отношению к концептуальным основам обоих законопроектов и пришел к выводу о необходимости их коренной переработки, начиная, прежде всего, с правильного определения целей и адекватных способов правового регулирования, а также исключения понятий, не имеющих легального определения и страдающих высоким уровнем правовой неопределенности. Кроме того, содержащаяся в них регламентация во многом дублирует действующее законодательство, а правовая неопределенность создает почву для произвольного правоприменения.

Как отмечается в экспертном заключении, в законопроекте № 606593-7 предлагается наказывать СМИ за «распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сведений, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка, общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления тяжких последствий». Медиа предлагается штрафовать за это на сумму от 400 тысяч до 1 миллиона рублей с конфискацией «предмета административного правонарушения».

В экспертном заключении, в частности, обращается внимание на то, что использование формулировки «заведомо недостоверная» применительно к общественно значимой информации крайне проблематично само по себе. По делам о таких административных правонарушениях будет практически невозможно установить наличие умысла, т.е. доказать факт осознания нарушителем недостоверности распространяемой им информации и опасности причинения каких-либо тяжких последствий. В свою очередь, отсутствие должного внимания судов к установлению умысла в подобных делах неминуемо приведет к нарушению конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу выражения мнения и свободу массовой информации (статьи 29 Конституции РФ).

С другой стороны, по действующему законодательству, независимо от того, распространяло ли лицо ложную или правдивую информацию, в случае, если оно при этом публично призывало граждан к противоправной активности либо, если информация была запрещенной, его действия могут квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ (ст. 280 о призывах к экстремизму, ст. 205.2 о призывах к терроризму, ст. 212 о массовых беспорядках и т.д.) и Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 20.29 о распространении экстремистских материалов и т.д.).

Поэтому предложенная в законопроекте № 606593-7 норма представляется избыточной.

Как показывает практика, оптимальным способом противодействия распространению фейковых новостей по общественно значимым темам является оперативное предоставление обществу официальными органами власти максимально полной информации, а также наличие независимых экспертных мнений.

Относительно законопроекта № 606594-7, касающегося ответственности за проявление неуважения к власти в неприличной форме, в экспертном заключении Совета, в частности, отмечается очевидная правовая неопределенность понятия «выражение явного неуважения в неприличной форме». Можно предположить, что авторы проекта намерены выйти за пределы понятия «нецензурная брань», однако невозможно даже представить, насколько далеко. Так, неясно, будут ли подпадать под действие проектируемой статьи карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы. Соответственно, непонятно, в чем должно выражаться неуважение к государственным символам.

К тому же, направленные против государства, конституционного порядка и представителей власти провокационные высказывания по действующему законодательству уже влекут ответственность по статье 329 УК РФ «Надругательство над государственным гербом Российской Федерации или государственным флагом Российской Федерации», статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», статье 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Поскольку вышеназванные нормы права регламентируют ответственность по большей части затронутых проблем, предлагаемая в законопроекте № 606594-7 новелла представляется излишней.

По мнению Совета, вопросы выражения в неприличной форме явного неуважения к обществу вполне успешно регулируются в интернете правилами, которые устанавливают для своих пользователей социальные сети и в соответствии с которыми рассматривают жалобы на оскорбительный контент. Попытка же государственного регулирования стилистических особенностей общения между гражданами в интернете потребует неоправданного вложения огромных средств в борьбу с повседневной грубостью, которая не представляет общественной опасности и не может быть искоренена средствами административной или уголовной репрессии.

В экспертном заключении Совета подчеркивается, что, проектируя введение ответственности за проявление неуважения к власти, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 7 постановления Пленума от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Согласно позиции высшей судебной инстанции, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Совет продолжит экспертную работу над данными законопроектами в случае, если они будут приняты Государственной Думой в первом чтении. В этой связи Совет приглашает авторов законопроектов принять участие в их обсуждении на площадке Совета.