Постоянная комиссия СПЧ по гражданскому участию в развитии судебной системы подготовила заключение по вопросу о целесообразности создания Российского суда по правам человека

Документ направлен руководству Верховного Суда РФ и Минюста РФ. 

В перечне поручений Президента РФ от 28 января 2021 года, изданным по итогам встречи с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, было поручение Верховному Суду РФ совместно с Минюстом РФ до 1 июня рассмотреть вопрос о целесообразности создания Российского суда по правам человека и представить при необходимости соответствующие предложения.

Постоянная комиссия СПЧ по гражданскому участию в развитии судебной системы подготовила  заключение по данному вопросу и направила его руководству Верховного Суда РФ и Минюста России с просьбой учесть ее позицию в ходе работы над исполнением поручения главы государства.

Заключение

Постоянной комиссии по гражданскому участию в развитии судебной системы Совета при Президенте Российской Федерации

по развитию гражданского общества и правам человека по вопросу о целесообразности создания «российского суда по правам человека»

(в порядке исполнения подпункта «в» пункта 8 Перечня поручений 

Президента Российской Федерации от 28 января 2021 г. № Пр-133)

Постоянная комиссия по гражданскому участию в развитии судебной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, содействуя исполнению поручения главы государства рассмотреть вопрос о целесообразности создания российского суда по правам человека, проведя серию обсуждений, пришла к следующим заключениям:

1. Российская Федерация является участником международной системы прав человека, ратифицировав Международный пакт о гражданских и политических правах и признавая компетенцию Комитета по правам человека ООН, а также европейской системы защиты прав человека, ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека и признав обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека по делам, в которых Российская Федерация выступает ответчиком (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). 1 августа 2021 г. вступает в силу ратифицированный Россией Протокол № 15 к Конвенции, закрепивший принцип субсидиарности европейской правозащитной системы по отношению к национальным системам защиты прав человека и принцип свободы усмотрения государств при адаптации положений Конвенции к национальным условиям. Поправка 2020 г. к ст. 79 Конституции Российской Федерации дает дополнительные гарантии оценки на национальном уровне вопроса об исполнимости решений международных органов в случае противоречия этих решений Конституции Российской Федерации. Таким образом, соблюден разумный баланс между международными обязательствами Российской Федерации в области прав человека и национальным суверенитетом.

2. Озвученная несколько лет назад идея об учреждении Суда СНГ по правам человека не получила поддержки ни в юридическом сообществе, ни в государствах СНГ ввиду очевидных различий в правозащитных системах государств СНГ. К тому же отсутствует конвенционный акт, на основании которого Суд СНГ по правам человека мог бы выполнить свои решения.

3. По признанию члена Совета Е.Н. Мысловского, выступившего на встрече Совета с Президентом Российской Федерации 10 декабря 2020 г. с предложением о создании дополнительного механизма судебной защиты прав человека, оно означало не создание специализированного суда по правам человека, а усиление контрольных правозащитных функций таких конституционных органов как Уполномоченный Российской Федерации по правам человека и Уполномоченные в регионах (концепция «внешнего сторожа»). С этой целью возможно включение дополнений в Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека Российской Федерации». В ходе последующих обсуждений, в частности,16 марта 2021 г. на круглом Столе Общественной палаты Российской Федерации, выказывались также предложения об усилении надзора за соблюдением прав человека прокуратурой Российской Федерации, об учреждении по испанскому образцу процедуры – «ампаро» единой инстанции (при Конституционном или Верховном Суде), рассматривающей жалобы граждан на нарушение их конституционных прав как факультативной инстанции перед направлением жалобы в Европейский суд по правам человека. Такого рода инстанции созданы в высших судах ряда государств, в частности, в Кассационном Суде Италии и Конституционном Суде Турции, однако эффективность их вызывает сомнения, прежде всего ввиду затягивания процедуры рассмотрения жалоб.

4. Были высказаны аргументы против целесообразности создания в России специализированного суда по правам человека:

- компетенция такого суда неизбежно будет дублировать компетенцию других судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые оценивают обстоятельства и устанавливают факты, имея в виду, что в задачи гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводств также входят защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ, ст. 6 УПК РФ);

- потребуется принятие отдельного кодекса, на основании которого Суд по правам человека будет выносить решения, британский пример Human Rights Act в российских условиях неприменим, ибо в Великобритании отсутствует писаная конституция, а принятие подобного акта в России обесценит положения главы 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина»;

- даже если определить полномочия Суда по правам человека как специализированного суда (с соответствующим изменением ст. 118 Конституции), то он должен будет взять на себя часть полномочий Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и самого ЕСПЧ (например, по вопросам приемлемости жалоб как это делала до 1998 г. упраздненная Европейская Комиссия по правам человека); это внесет в функционирование высших судов нежелательную нестабильность;

- уже сейчас Верховный Суд Российской Федерации как орган судебного надзора отменяет судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (ст. 308.8 АПК РФ, ст. 391.9 ГПК РФ), аналогичные полномочия ВС РФ усматриваются из взаимосвязанного применения ст. 412.9 УПК РФ и ст. 2 УК РФ. Наконец, все четыре процессуальных кодекса предусматривают отмену судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится констатация Конституционным Судом РФ или ЕСПЧ нарушения прав человека при рассмотрении дел в суде;

- в случае учреждения в России Суда по правам человека он должен будет занять положение «над ВС и КС», что нанесёт очевидный ущерб правовой определенности; между тем взаимодействие между судами Российской Федерации внутри судебной системы строится на основе жесткой процессуальной подчиненности (см. ст. 126 Конституции, ст. 19, 19.1., 19.2, 20, 21, 24 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»); создание нового супер-суда рискует дестабилизировать сложившуюся судебную систему;

- даже если в случае его создания российский Суд по правам человека будет «встроен» в единую судебную систему Российской Федерации, он будет выступать «заменой» ЕСПЧ, что снизит уровень применения в стране международных прав и свобод человека и нарушит положения статей 17 и 46.3 Конституции РФ;

- если российский Суд по правам человека мыслится как промежуточное звено между ЕСПЧ и судами Российской Федерации, с обращением в который предполагается исчерпание национальных средств правовой защиты, то это значительно отдалит возможность российских граждан использовать право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод (ст. 46.3 Конституции Российской Федерации), а в ряде случаев создаст серьезные препятствия для такого обращения – возникает проблема «качества закона»; к тому же Европейский Суд по правам человека в решениях последних лет признал обновленную кассационную инстанцию в Россию эффективным средством правовой защиты, которое требуется исчерпать перед подачей жалобы в Страсбург. Некая четвертая инстанция будет на этом пути явно искусственным сооружением, искажающим принцип скорого и справедливого суда.

Таким образом, создание национального специализированного суда по правам человека, аналогов которого в мире не существует, представляется нецелесообразным. Напротив, усиление контрольных правозащитных функций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, прокуратуры, Минюста, Уполномоченного Российской Федерации по правам человека будет отвечать запросам общества на более эффективное и справедливое правосудие, защиту конституционных прав и свобод.