МСУ: структура публичной власти и институт гражданского общества

1 февраля 2022 1140 просмотров В Госдуме прошло первое чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Свои предложения 19 января в Госдуму отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Комиссия Совета по развитию институтов гражданского общества на расширенном заседании рассмотрела законопроект, уделив внимание тому, как скажутся предлагаемые нормы на правах человека. Ознакомиться с предложениями комиссии Совета можно здесь.

Обсудим сейчас лишь некоторые предложения, звучавшие в ходе нашего обсуждения на заседании комиссии. Эти предложения исходили от приглашённых экспертов, а так как мы участвовали дистанционно и по ряду причин я мог только слушать, то свое мнение выскажу здесь. Надеюсь, что коллеги продолжат дискуссию на нашем информационном ресурсе «Выбор народа» и экспертной площадке Центра ПРИСП.

Первое предложение касается порядка формирования представительных органов власти. Была высказана и нашла поддержку в нашей комиссии тема квот при их формировании. Но речь о квотах шла с точки зрения небольших населённых пунктов, которые лишаются возможности избрать свой представительный орган, а вероятность того, что у них будет свой депутат в представительном органе муниципального округа весь мала. Я же предлагаю смотреть на квоты шире: на муниципальном уровне нужно перейти на квотный порядок формирования представительных органов. Нечто по образу Земств и Советов народных депутатов, должно быть профессиональное и сословное представительство. Есть у нас программы «Земский доктор» и «Земский учитель», пора перейти к формированию «Земских советов» (название условное). На этом уровне нужно уйти от партийного принципа выборов. При решении вопросов местного значения не место партийному подходу, нужны представительства групп, сословий: учитель, врач, участковый полиции, мировой судья, работник культуры, представители от предпринимателей, ветеранских и молодёжных организаций, от религиозного прихода и т.п.

Проблемы у учителей или медицинских работников в населенном пункте одинаковые, не зависят от партийной принадлежности. Вода, свет, тепло тоже зависят не от того, члены какой партии голосовали и принимали решение. Кандидатов должны выдвигать профессиональные сообщества, ассоциации, трудовые коллективы, профсоюзы, общественные структуры, группы избирателей, ТОСы и т.п. Партийный порядок формирования целесообразно рассматривать в административных центрах регионов и в городских округах, где более 100 тысяч жителей. Впрочем, здесь возможны варианты.

Второе предложение касается общественного участия в самоуправлении и скорее всего лишь косвенно относится к этому законопроекту, и проводить его нужно через закон об общественном контроле или об общественных палатах. Впрочем, можно добавить и в рассматриваемый законопроект, как формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Речь идёт об общественных советах и общественных палатах муниципальных и городских округов, населённых пунктов, внутригородских территорий. Конечно, общественные палаты и советы зачастую воспринимаются лишь как субъекты общественного контроля, но если принять формулу – «Контроль через участие», то всё становится на свои места.

Проектом закона в населённых пунктах предусматриваются старосты и территориальные отделы местной администрации. Но волонтёр (староста) или чиновники из территориального отдела без опоры на активных граждан мало что смогут сделать. Такие граждане есть, большинство людей волнуют проблемы обеспечения жизнедеятельности (местного значения) и многие из них готовы включаться в совместную деятельность по решению вопросов местного значения. Подтверждением тому активное развитие территориального общественного самоуправления (ТОС). Кстати, сейчас сельским старостой зачастую является именно руководитель ТОС. Конечно, активность граждан разная и в обязательном порядке вводить общественные советы не стоит, но должна быть предусмотрена возможность и механизм их создания.

И сейчас существует положительная практика активного взаимодействия на муниципальном уровне органов власти и институтов гражданского общества при решении задач обеспечения жизнедеятельности и повышения качества жизни граждан. Необходимо расширять географию применения и формы такой практики.

Органы местного самоуправления являются составной частью публичной власти, в то же время они и составная часть гражданского общества, один из его институтов. Это не парадокс, это реальность. И реальность ещё в том, что наша жизнь проходит именно там, в муниципалитетах. Значит мы должны активно соучаствовать в управлении жизни муниципалитетов.

В заключении приведу слова Владимира Путина из Послания 2020 года: «Сегодня в нашем обществе чётко обозначился запрос на перемены. Люди хотят развития и сами стремятся двигаться вперёд в профессии, знаниях, в достижении благополучия, готовы брать на себя ответственность за конкретные дела. Зачастую они лучше знают, что, почему и как надо менять там, где они живут, работают, – в городах, районах, сёлах, по всей стране».

Есть ещё размышления и конкретные предложения по совершенствованию местного самоуправления, но остановлюсь пока на этих. Рассчитываю, что коллеги подключатся к обсуждению законопроекта и выскажут свои предложения на нашем информационном ресурсе «Выбор народа» и экспертной площадке Центра ПРИСП.