Нарушение карантина в условиях пандемии коронавируса в зарубежных странах влечет за собой ответственность вплоть до уголовной. Такие меры, предусмотренные и за распространение фейковой информации, обусловлены объективной потребностью власти защитить общество от чувства тревоги, считает член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Брод.
«Если говорить о международной практике, то ответственность за нарушение карантина имеет место быть — от штрафов до лишения свободы. Так, например, в Италии штраф от 200 евро, в Испании — до 600 тысяч евро, а в Израиле — от трех до семи лет лишения свободы. Поэтому определение ответственности за нарушение карантина вполне обоснованно», — сказал Брод.
При этом он упомянул необходимость «гибко» относиться к социально незащищённым слоям граждан: пенсионерам, людям с ограниченными возможностями здоровья, многодетным матерям. «О них должны знать в органах социальной защиты, в волонтерских организациях, чтобы снабжать их всем необходимым — продуктами и лекарствами, чтобы они не нарушали карантин. Кроме того, в случаях, когда инфицированные пациенты сбегают из больницы, где их лечат, нужно выяснять причины такого поведения, может быть там плохие условия или некачественное лечение», — добавил правозащитник.
Кроме того, по его словам, сейчас остро стоит проблема отсутствия медицинских масок и перчаток в аптеках. «Это, по сути, нарушение санитарно-эпидемиологического режима, создание рисков для здоровья наших граждан. Это серьёзный повод для разбора полётов со стороны Минздрава и органов прокуратуры. Или не хватает усилий производителей или эти маски скупают и продают втридорога. Здесь явное нарушение прав граждан», — считает Брод.
Что касается ужесточения наказания за фейковые новости о пандемии, то здесь член СПЧ поддержал законодателей лишь в части административной ответственности. «Действительно, фейков о коронавирусе стало больше – такая информация вызывает волнение и тревогу в обществе, дезинформирует граждан. Поэтому за ее распространение необходимо предусмотреть возможность привлечения к ответственности», — пояснил он.
Однако, по мнению Брода, в данном вопросе важно не допустить неправильной интерпретации норм и привлечения к ответу «всех подряд». «В УК уже достаточно статей, предусматривающих ответственность за информацию радикального характера. Вопрос в правильной интерпретации текстов — под меч правосудия вместе с фейками также может попасть информация иронического характера или те же репосты. Важно, чтобы не получилось как со статьей 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), которая была частично декриминализована после ряда казусов. К примеру, если пользователь интернета делает репост фейка с целью выразить возмущение и неприятие, то, значит, и он подпадает под ответственность и за решётку? Призываю законодателей более вдумчиво подходить к формулировкам норм», — заключил правозащитник.