Во всех московских судах установлены системы, позволяющие вести аудиозапись судебного заседания, но они не используются. Это обнаружила московский адвокат Мария Серновец, проведя независимое расследование. Суды намеренно не афишируют наличие технических возможностей — им проще работать, когда ход процесса невозможно проконтролировать, уверена Серновец.
Столкнувшись во время одного из процессов с искажением данных в протоколе, адвокат начала выяснять, есть ли способ это предотвратить. Закон предусматривает возможность технической фиксации процесса, но эта процедура не является обязательной. Тем не менее, как разъяснял пленум Верховного суда, «при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств», такие материалы должны приобщаться к делу.
Внедрение видео- и аудиопротоколирования предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»: планируется, что к 2018 г. 95% судов будут оснащены необходимым оборудованием. Но еще в 2010-2012 гг., сообщил в ответ на запрос Серновец замначальника столичного управления судебного департамента при Верховном суде Игорь Алексанов, в каждом из 33 райсудов Москвы были установлены и введены в эксплуатацию по 4-5 стационарных комплексов Femida, обеспечивающих ведение и хранение аудиозаписи.
Однако столичные суды в ответ на вопросы о наличии техники начали давать противоречивые показания. Одни утверждали, что у них такого оборудования нет, другие признавались, что есть, но утверждали, что оно не работает. Третьи писали, что установка оборудования только ведется. Например, председатели Черемушкинского и Измайловского судов заявили, что комплексов аудиофиксации в их судах нет, хотя судебный департамент отчитался о наличии в каждом из этих судов четырех комплексов, установленных и введенных в эксплуатацию. Председатель Зеленоградского суда сообщил, что рабочие места секретарей компьютеризированы, иными средствами протоколирования залы суда не оборудованы, хотя, по данным судебного департамента, в этом суде установлены четыре Femida. Председатель Преображенского суда в сентябре 2013 г. писал, что работа по установке оборудования в пяти залах ведется «в настоящий момент», хотя, по информации судебного департамента, акты приема-передачи и ввода в эксплуатацию комплексов в четырех залах этого суда были подписаны годом ранее (копии документов есть у «Ведомостей»).
16 председателей судов проигнорировали запросы, еще несколько ответили отказом. Например, председатель Кунцевского суда Ольга Сергеева сообщила, что запрашиваемая информация не подпадает под действие закона об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности судов, поэтому не может быть предоставлена.
Не ведут цифровой протокол и в Мосгорсуде. Серновец говорит, что только по запросу на имя лично председателя Ольги Егоровой ей выдали видеозапись судебного заседания апелляционной инстанции.
1 сентября 2014
Во всех московских судах установлены системы, позволяющие вести аудиозапись судебного заседания, но они не используются. Это обнаружила московский адвокат Мария Серновец, проведя независимое расследование. Суды намеренно не афишируют наличие технических возможностей — им проще работать, когда ход процесса невозможно проконтролировать, уверена Серновец.
Столкнувшись во время одного из процессов с искажением данных в протоколе, адвокат начала выяснять, есть ли способ это предотвратить. Закон предусматривает возможность технической фиксации процесса, но эта процедура не является обязательной. Тем не менее, как разъяснял пленум Верховного суда, «при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств», такие материалы должны приобщаться к делу.
Внедрение видео- и аудиопротоколирования предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»: планируется, что к 2018 г. 95% судов будут оснащены необходимым оборудованием. Но еще в 2010-2012 гг., сообщил в ответ на запрос Серновец замначальника столичного управления судебного департамента при Верховном суде Игорь Алексанов, в каждом из 33 райсудов Москвы были установлены и введены в эксплуатацию по 4-5 стационарных комплексов Femida, обеспечивающих ведение и хранение аудиозаписи.
Однако столичные суды в ответ на вопросы о наличии техники начали давать противоречивые показания. Одни утверждали, что у них такого оборудования нет, другие признавались, что есть, но утверждали, что оно не работает. Третьи писали, что установка оборудования только ведется. Например, председатели Черемушкинского и Измайловского судов заявили, что комплексов аудиофиксации в их судах нет, хотя судебный департамент отчитался о наличии в каждом из этих судов четырех комплексов, установленных и введенных в эксплуатацию. Председатель Зеленоградского суда сообщил, что рабочие места секретарей компьютеризированы, иными средствами протоколирования залы суда не оборудованы, хотя, по данным судебного департамента, в этом суде установлены четыре Femida. Председатель Преображенского суда в сентябре 2013 г. писал, что работа по установке оборудования в пяти залах ведется «в настоящий момент», хотя, по информации судебного департамента, акты приема-передачи и ввода в эксплуатацию комплексов в четырех залах этого суда были подписаны годом ранее (копии документов есть у «Ведомостей»).
16 председателей судов проигнорировали запросы, еще несколько ответили отказом. Например, председатель Кунцевского суда Ольга Сергеева сообщила, что запрашиваемая информация не подпадает под действие закона об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности судов, поэтому не может быть предоставлена.
Не ведут цифровой протокол и в Мосгорсуде. Серновец говорит, что только по запросу на имя лично председателя Ольги Егоровой ей выдали видеозапись судебного заседания апелляционной инстанции.
