Игорь Борисов: "Участковый уполномоченный полиции должен быть больше, чем полицейский"

Член СПЧ Игорь Борисов 28 февраля принял участие в приеме граждан руководящим составом Главного управления МВД России по г. Москве. По итогам мероприятия он рассказал о жалобах, с которыми приходили жители столицы, и о необходимости повышать уровень компетенции участковых полиции, так как запросы и требования к ним давно изменились.

Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Совета Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов 28 февраля участвовал в приеме граждан руководящим составом Главного управления МВД России по г. Москве. Вел прием ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Винокуров Сергей Александрович.

По итогам приема правозащитники рассказал о жалобах, с которыми приходили граждане, и ответственности участковых полиции.

Игорь Борисов: "Участковый уполномоченный полиции должен быть больше, чем полицейский"

Для Москвы деятельность участковых уполномоченных, пожалуй, наряду с расследованием экономических преступлений вызывает наибольшее беспокойство и неудовлетворенность (и как следствие – повышенное число обращений и жалоб) у наших граждан и гостей столицы. Наряду с объективными причинами (именно участковые занимаются бытовыми правонарушениями, с которыми приходиться сталкиваться постоянно) есть и ряд субъективных обстоятельств, которые необходимо минимизировать, а в итоге полностью искоренить в ходе выполнения полицией возложенных на нее функций.

Первое, на что уже неоднократно обращалось внимание, в том числе и моими коллегами по СПЧ А.Бабушкиным и Е.Бобровым - повышение профессионализма и правовой грамотности наших участковых, который зачастую принимает решение, как решать ту или иную проблему по поступившему в ОВД заявлению.

Иногда путь, выбранный участковым, оказывается не только далеко не оптимальным, но и тупиковым для устранения правонарушений.

Например, на прием 28 февраля пришла семья из Щербинки и обратила внимание С.Винокурова, что фактически участковый уполномоченный «топчется на месте», не зная, с чего начать решать бытовую проблему взаимоотношения соседей. Со слов заявителей, сосед с нижнего этажа приспособил свою квартиру под производственный цех, от которого у них в квартире непереносимый синтетических запах – «может быть даже готовит наркотики». Как выяснилось, за полгода с момента подачи первого заявления участковый уполномоченный не обратился в соответствующие организации (Управляющую компанию, Роспотребнадзор), не вызвал спецподразделение с натасканными на наркотики собаками, не сделал запрос в медучреждение, куда доставлялись на скорой заявители с подозрением на отравление и т.п. Участковому хватило объяснений соседа снизу, который пояснил, что работая на кладбище, он периодически дома красит оградки. Однако гарантированно исключить наличие наркопритона у соседа снизу не смог (соответствующую работу даже не предположил организовать). Каких-либо действий, связанных с обеспечением установленного порядка проживания в многоквартийных домах, не предпринял. В итоге вопрос взят под контроль Главком МВД по г.Москве, а участковому «подсказали», как вызвать обученных собак и связаться с управляющей компанией.

Второе. Неукоснительное соблюдение участковыми уполномоченными действующего законодательства, приказов и должностных инструкций. Не допустимы случаи, чтобы участковый по полгода адекватно не реагировал на обращения граждан, считая их «малозначительными» и отделывался только письменными ответами.

Третье. Участковый уполномоченный полиции должен быть больше, чем полицейский. Этот запрос сегодня четко обозначен нашими гражданами. Именно участковый зачастую должен подсказать гражданам, попавшим в беду или столкнувшимися с проблемой, куда им необходимо обратиться, если это находиться за пределами компетенции полиции. На приеме, да простят меня коллеги, я вынужден был давать телефоны членов СПЧ, чьи организации специализируются по тем или иным вопросам, связанных с обращением гражданина.

Так, в 2013 году гражданина Азербайджана – трудового мигранта – и его бригаду наши сограждане «кинули» на приличную сумму: заключили договор на земельные работы в Москве, попросили вернуть второй экземпляр договора (якобы «для регистрации») аванс выплатили, а после выполнения работ, когда дело дошло до расчетов, юрлицо было ликвидировано. Законопослушный «гастарбайтер» третий год обращается в правоохранительные органы, но получает отказы в возбуждении уголовного дела – «это гражданско-правовые отношения». В Главке еще раз обещали проверить все материалы, хотя надежды на позитивный исход для бригады строителей из Азербайджана ничтожны.

В целом, по итогам приема можно констатировать, что примерно 2/3 обратившихся в ГУВД Москвы по деятельности участковых уполномоченных полиции пришли не по адресу, не понимая различий между «людьми в погонах», прокуратурой, следственным комитетом, судом, при этом пропустив и определенные процессуальные сроки, и сроки хранения фото- и видеозаписей с камер видеонаблюдения. Поэтому (это четвертое) нам необходимо думать о мерах, направленных на повышение правовой культуры и правового просвещения наших граждан в интересах дальнейшего цивилизованного развития нашего общества с опорой на верховенство права.

И последнее. Проблемы, связанные с институтом участковых уполномоченных полиции, объективно существуют. Эти подразделения полиции, сегодня наиболее обделенные результатами технического прогресса, неукомплектованные личным составом, вынуждены работать с населением методами прошедшего XX века - поквартирными обходами и составлением кучи отчетной документации. Запросы и требования нашего общества к участковому полицейскому изменились. Полиция готова идти навстречу. Дело за малым – пересечься в своих устремлениях.