В Москве состоялся "Дискуссионный клуб" правозащитников и судей, посвященный роли уполномоченных по правам человека

Очередное заседание "Дискуссионного клуба" СПЧ и Совета судей Российской Федерации, состоявшееся в Москве 19 октября, модерировали председатель Комиссии Совета судей РФ по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и СМИ, председатель Тюменского областного суда Анатолий Сушинских и член СПЧ Леонид Никитинский.

19 октября в Москве прошел очередной круглый стол в формате "Дискуссионного клуба по обсуждению проблем судебной реформы" (проект Совета при Президенте Российкой Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и Совета судей Российской Федерации), посвященный роли уполномоченных по правам человека в укреплении сотрудничества гражданского общества и судебной системы.

"Внепроцессуальное" общение с судейским сообществом или с председателями судов – отнюдь не синоним незаконных контактов с судьями, однако чем теснее оно касается конкретных судебных дел, тем сильнее действуют ограничения, которые на судей накладывают закон и Кодекс судейской этики. В этом "узком" месте фигура уполномоченного по правам человека, представляющего по своему статусу, с одной стороны, государство, а с другой, гражданское общество, по-своему уникальна и способна играть роль "трансмиссии" между внепроцессуальными правозащитными организациями и судебной системой.

О позитивном опыте регулярного совместного обсуждения общих тем, связанных с отправление правосудия, на круглом столе рассказали: Уполномоченный по правам человека в Рязанской области Александр Гришко и председатель Рязанского областного суда Елена Сапунова, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина, председатель Пермского краевого суда Владимир Вельянинов, председатель Новосибирского областного суда Римма Шатовкина и другие участники. Там, где дело касается общих тем (приводились конкретные примеры совершенствование судебной практики по жилищным спорам и по условно-досрочному освобождению), правовых коллизий не возникает – все были единодушны в том, что надо обобщать и популяризировать такой опыт как среди судейского, так и среди правозащитного сообщества.

Вместе с тем, присяга, которую приносят уполномоченные по правам человека, не освобождает их от обязанности законными методами защищать права граждан и в тех случаях, когда для этого необходимо действовать в рамках судебного процесса. При этом возникает множество вопросов, поскольку законные формы для такого взаимодействия четко не определены. Так, статья 40 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) наделила, в том числе, региональных уполномоченных по правам человека, правом предъявлять административные иски в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов "в случаях, предусмотренных … законами", однако необходимого продолжения ни в каких законах это их полномочие не получило.

Формальным правом знакомиться с материалами судебных дел и обращаться с ходатайствами к председателю Верховного Суда наделен лишь Уполномоченный по правам человека в России, но на уровне регионов, где деятельность уполномоченных регулируется региональным законодательством, они таким правом не наделены. Во многих случаях это приводит к вынужденному отказу отстаивать права граждан со стороны уполномоченных, даже когда к этому имеются законные основания.

О сложных проблемах процессуального взаимодействия с судебной системой и об истории этого вопроса рассказали сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимир Тамбовцев и Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, сопредседатель Координационного совета российских уполномоченных по правам человека Александр Шишлов. Уполномоченный по правам человека в Марий Эл Ирина Татаринова рассказала о собственной практике, когда ради защиты прав граждан в судебных процессах ей приходилось "обменивать" свой статус омбудсмена на статус представителя одной из сторон в судебном процессе.

Аккумулируя в силу своего положения не только жалобы и обращения граждан, но также и общие инициативы структур гражданского общества, уполномоченные по правам человека не имеют общих и понятных механизмов, позволяющих им приобретать необходимый для дальнейшей работы с ними процессуальный статус.

Участники круглого стола поддержали следующие предложения:

1) расширить формат "Дискуссионного клуба по обсуждению проблем судебной реформы" за счет приглашения к обсуждению уполномоченных по правам человека, в том числе при проведении заседаний в регионах;

2) создать в рамках Координационного совета российских уполномоченных по правам человека рабочую группу, которая обобщит и распространит, при участии заинтересованных судей, позитивный опыт их взаимодействия по общим вопросам, не требующим специального процессуального статуса;

3) рекомендовать Совету при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и Уполномоченному по правам человека в России создать совместную, при участии заинтересованных членов Совета судей, рабочую группу для дальнейшего обсуждения и продвижения предложений, требующих наделения региональных уполномоченных по правам человека специальным процессуальным статусом при инициировании и рассмотрении судебных дел.

Заседание "Дискуссионного клуба" 19 октября модерировали председатель Комиссии Совета судей РФ по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и СМИ, председатель Тюменского областного суда Анатолий Сушинских и член СПЧ Леонид Никитинский.