Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Совет признал поправки к закону о рекламе монополизирующими рынок и стимулирующими алкоголизацию общества

14 Июля 2014

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовил экспертное заключение на три законопроекта, направленных на изменение ФЗ "О рекламе".

Рассматриваемые документы - Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", Федеральный закон "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О рекламе" - были приняты Государственной Думой 4 июля и одобрены Советом Федерации 9 июля.

В результате анализа члены Совета пришли к выводу, что новые нормы противоречат концепции ФЗ "О рекламе", в частности, развитию рынка товаров, работ и услуг на основе принципа добросовестной конкуренции.

Один закон фактически создает условия для монопольного положения определенных компаний на рынке телевизионной рекламы. Другой - ликвидирует сами критерии монопольного положения. Третий - разрешает ранее запрещенную рекламу именно той продукции, которая может принести максимальную прибыль.

В заключении отмечается, что монополизация рынка телевизионной рекламы в такой ситуации неизбежна, а ее следствием станет экономическое ослабление и удаление с рынка подавляющего большинства кабельных и спутниковых телеканалов (телепрограмм) и неизбежное сужение информационного поля, в рамках которого телезрители реализуют свои конституционные права: на информацию, на свободу массовой информации, на доступ к культурным ценностям и т.д.

Эксперты подчеркивают, что кроме экономического дисбаланса поправки противоречит заявленному руководством страны курсу на деалкоголизацию российского общества, так как после вступления их в силу запрет на рекламу пива будет отменен на гораздо больший период - до 31 декабря 2018 года.

"Поскольку устранить изложенные недостатки указанного пакета законов путем внесения в них изменений не представляется возможным, постольку считаем целесообразным рекомендовать Президенту Российской Федерации отклонить данные федеральные законы, а в случае, если эти законы на момент ознакомления Главы государства с настоящим экспертным заключением уже будут подписаны, то выступить с инициативой о признании их утратившими силу", - говорится в документе.

Экспертное заключение на поправки к закону "О рекламе" было рассмотрено на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 8 июля 2014 года и одобрено путем заочного голосования.

Его полный текст доступен в материалах постоянной комиссии по свободе информации и правам журналистов (ПК 15 - председатель Елена Масюк).

Напомним, что члены СПЧ выступали с личными оценками законопроектов. Вот их комментарии, которые были опубликованы на сайте Совета 6 июля:

Станислав Кучер

Насколько я понимаю, речь идет о банальном перераспределении финансовых потоков в пользу федеральных телеканалов, а потому, на первый взгляд, никакого открытого наступления на базовые свободы гражданина РФ не наблюдается.

Между тем, на самом деле законопроект имеет самое прямое отношение к ограничению свободы слова. Под ударом оказывается прежде всего право граждан на информацию. Совершенно очевидно (и об этом в письме к Президенту уже заявили руководители крупнейших кабельных телеканалов РФ), что запрет рекламы приведет к повышению цен для зрителей и в итоге чреват крахом независимого, только встающего на ноги информационного бизнеса.

Я не специалист по антимонопольному законодательству, но нарушение принципов свободной конкуренции тоже налицо. Решением государственных органов крупные бизнес-структуры, коими являются федеральные каналы поставлены в заведомо более выигрышные условия по сравнению с "средним и мелким" телевизионным бизнесом. Но не только телевизионный - новый закон очевидно тормозит развитие мелкого и среднего бизнеса как такового во всех сферах и во всей России (позволить себе рекламные кампании на федеральных вещателях может только очень крупный бизнес). При том, что именно развитие мелкого и среднего бизнеса объявлено государственным приоритетом.

Под угрозой фактического уничтожения оказываются не только 150 действующих кабельных каналов, но и десятки, сотни тех, что еще даже не родились: ни один инвестор не станет вкладывать деньги в заведомо обреченный бизнес.

Убежден, что Совет должен дать свою юридическую оценку этому законопроекту, а также представить Президенту заключение о возможных экономических и политических последствиях вступления его в силу.

Даниил Дондурей

В постановлении о запрете рекламы на кабельных каналах, точно так же как о получении всеми публично демонстрируемыми фильмами в России специального прокатного удостоверения, речь идет не об экономике потенциально независимых кабельных телеканалов, а о политике и философии, точнее о цензурировании любых институтов, хотя бы как-то способных создавать смыслы, альтернативные официальным. Важно лишить их дополнительных денег, выборочно определять, кому можно что-то делать и говорить, а кому нельзя, все имеющиеся ресурсы важно перебросить на федеральные каналы и таким образом обесточить любую институализацию инакомыслия.

Убежден, что действовать тут нужно исключительно в юридическом поле, доказывать противоречие принимаемых запретительных со многими законами, с Конституцией и т.п. Хотя видимо, заявление Совета о природе и последствиях очередных инноваций обществу не помешает.

Иван Засурский

Поддерживаю тезис о монополистических тенденциях в регулировании законодательства о СМИ и рекламе. По сути, возможно, государственные каналы используют экономические рычаги для борьбы на информационном поле. Не спортивно это и не приведет к победе, а погубит индустрию кабельного ТВ. Если не удастся, конечно, обойти закон через спонсорства.

Николай Сванидзе

Это удар по телевизионному рынку. Причем я боюсь, что сознательный. Иногда, складывается такое впечатление, что наши депутаты, не вполне разбираясь в теме, приходят к тем или иным законодательным решениям. Но в данном случае, я боюсь, они вполне разбираются и принимают это решение, зная, к каким последствиям оно приведет. Поскольку для целого ряда негосударственных телеканалов реклама – это главный источник дохода, а доход – это источник эфира. То есть, если дохода не будет, не будет и эфира. Или он будет существенно ниже качеством. Главное, что будет потеряно – это качество контента. От этого пострадают телезрители. Это ведет к снижению качества работы негосударственных каналов, к снижению конкуренции на нашем телевизионном пространстве и к еще большей монополизации эфира государственными каналами государственными.

Илья Шаблинский

У этой планируемой поправки явно лоббистский характер. Действительно, она способна ослабить экономические позиции кабельных каналов - всех, и соответственно сделать более привлекательными для рекламодателей так называемые эфирные каналы (Первый, Россия-1, Центр и т.п.). Судя, по всему, эти последние и являются заказчиками. Если необходимо, я подготовлю заключение. Право на информацию тут затрагивается опосредованно, но затрагивается очень серьезно.

Поделитесь в соцсетях:

© 1993-2016 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter

 

Предыдущая версия сайта