Полное выступление Валерия Фадеева - об обществознании на Петербургском международном образовательном форуме

29 марта советник Президента РФ, глава СПЧ выступил перед педагогическим сообществом в Петербурге с программной речью.

Мы собрались, чтобы обсудить вопросы усовершенствования школьного курса обществознания. Работа по коррекции школьного курса истории уже идёт. Но я позволю себе взглянуть на проблему шире. Очень скоро встанет задача обновления всего гуманитарного образования. И более того, всех общественных наук. Это не прихоть, не фантазия. Это неизбежно, это – вызов времени.

Зачем нужно переустроить российское образование. В частности, курс обществознания?

Любое масштабное преобразование – это ответ на вызовы, на какие-то серьёзные проблемы, которые нужно преодолеть.

В сфере образования история даёт много таких примеров.

В начале XIX века униженная Наполеоном Пруссия мечтала о единой Германии. Братья Гумбольдты создали университет нового типа, фактически этот тип университета доминирует в мире и поныне. Кроме того, они модернизировали всю систему школьного образования. Уже через два десятилетия Германия получила первоклассную образованную бюрократию и офицерский корпус. И это был один из главных факторов создания единой Германии.

Царскосельский лицей – был создан для подготовки чиновников высшего ранга. Этот лицей дал целую плеяду государственных деятелей, писателей, поэтов. Впрочем, и декабристов.

Советская система образования служила в первую очередь задачам ускоренного промышленного развития. Естественные науки и инженерное дело были в центре этой системы. Советское среднее образование долгое время считалось лучшим в мире.

Американская образовательная реформа в 60-х годах прошлого века была проведена как ответ на советские успехи в науке, технологиях и особенно в космосе.

Какой же вызов стоит перед нами сейчас?

Западная цивилизация завершает цикл своего развития. Этот цикл начался шесть или семь веков назад. Он дал человечеству огромные достижения – в науке, культуре, социальной жизни, в экономике. Но он заканчивается. Мы видим очевидные признаки разложения западной цивилизации. Отрицать это – значит проявлять неосведомлённость или хуже того – наивность, а наивность в нашем хотя и прекрасном, но яростном мире плохой поводырь.

То, что мы наблюдаем, это – не локальные явления, не заблуждения, не чьи-то ошибки. Это закономерный финальный акт жизни западной социо-культурной суперсистемы. С этим трудно согласиться, глядя на достижения Запада. Но ещё семьдесят лет назад великий социолог Питирим Сорокин предвидел такой финал. Его прогноз во многих деталях совпадет с тем, что мы наблюдаем сейчас в реальности.

Мы видим культ потребления и удовольствия, и – свобода, теперь бесславно приниженная для получения удовольствия. Идеология ЛГБТ, бездетности, эвтаназии – это попросту идеология смерти.

Вырождение капитализма. А ведь при всех его грехах он был созидательным. Теперь ему уже почти не нужны работники и созидатели, а только потребители. Проталкивается концепция безусловного базового дохода: вы можете даже не работать, мы дадим вам деньги, только – покупайте.

Цифровизация. Невозможно отрицать той огромной пользы, которую принесли компьютеры человеку. Но что на другой чаше весов? Человечество жило несколько столетий в эпоху Гуттенберга. Книги создали новое массовое образованное человечество. Теперь наступила эпоха Цукерберга.

Хозяева крупнейших IT-компаний, а это в основном американские компании, заявляют: мы отменяем тайну частной жизни. И они добиваются этого, организуя тотальную слежку. Мы пока даже не осознаём к каким изменениям, антропологическим изменениям (!), приведёт ликвидация тайны частной жизни.

Нами манипулируют в интернете. Собирают о нас огромную информацию, потом подвергают цензуре то, которую мы там ищем; навязывают рекламу; в социальных сетях загоняют пользователей в так называемые эхо-камеры. И мы не знаем кто и как принимает решения – что мы будем читать и кто будет нашими френдами; алгоритмы засекречены.

Последствия для культуры. На мир обрушился вал низкой культуры. Такая культура была всегда, но никогда она не доминировала; её представители не позволяли себе разрушать иерархию культурных ценностей. Конечно, и раньше менялись культурные эпохи, появлялись новые стили. Но эти творцы были талантливыми людьми. Теперь же низкая культура выдвигает вперёд бесталанных наглецов, которые умеют потакать пошлым предпочтениям публики, потому что сами пошляки. Теперь ничего не стыдно, потому что мерило успеха культурного продукта – быстро заработанные деньги.

Я полагаю, что только надлежащее образование усмирит этот девятый вал вульгарности, захлестнувший общество.

Цифра и образование. Раздаются голоса, что в скором времени львиная доля молодёжи будет получать дистанционное или полу-дистанционное высшее образование. И только один из ста получит настоящее полноценное образование с живыми профессорами, в живой научной среде. Причём второсортность дистанционного образования признаётся, но говорят: зачем нам столько лидеров и личностей! Прямо говорят: не надо воспитывать личностей! Напомню, что президент Путин неоднократно высказывался против доминирования дистанционного образования. Это лишь вспомогательный инструмент.

Ещё модный тезис: образованными людьми трудно управлять. Как будто наша страна стыдная, и вместе с образованием молодые люди об этом узнают. Те, кто так говорит, так и думает про свою страну. А мы думаем иначе. Нам нечего стыдиться.

Осенью, когда была объявлена частичная мобилизация, часть молодёжи побежала за границу. Толпы скопились на границе с Грузией, с Казахстаном. Многие из этих молодых людей закончили самые видные университеты, столичные университеты. Считается, что они получили хорошее образование. Я полагаю, наоборот, они получили дурное образование; и ещё более дурное воспитание.

Есть ли примеры национального успеха без наук и образования? Может быть, за исключением Золотой Орды, историки меня поправят.

Итак, мы находимся внутри кризиса западной социо-культурной суперсистемы. Этот кризис затрагивает весь мир, и нашу страну тоже, поскольку западная цивилизация управляла миром несколько последних столетий.

Впереди переход к интегральной, новой социо-культурной системе. Кто поймёт это будущее, подготовится к нему, если хотите, создаст это будущее, тот и выиграет. И образование – одна из тех сил, что создадут новое будущее. А, может быть, и главная сила. Актуальные мировые задачи сможет решить только новое поколение широко образованных людей.

Какие могут быть основания новой системы образования?

Нужен дальновидный план, лежащий по ту сторону нынешнего умирающего социо-культурного режима.

Сейчас: человек наслаждающийся, потребляющий, человек, которым манипулируют, человек несвободный.

Нужно: человек цельный, человек познающий, созидающий и, значит, свободный.

Одни только «навыки и компетенции» здесь не вывезут.

Нужно строить фундамент будущего интегрального общества.

Каковы основные черты этого общества? Реальность многогранна; потребности, цели и ценности – и духовные и материальные, однако материальные подчинены духовным; развивается не только естественная наука, но и духовное познание; человек стремится контролировать и управлять природой, но и контролирует себя, ограничивая чувственные удовольствия.

Короче говоря, речь идёт о человеке цельном.

Что такое цельный человек?

Существует три института познания мира: наука, искусство и религия. У каждого института свои специфические методы познания, свой язык. Каждый человек должен, если и не освоить эти методы – научный, художественный и религиозный – то хотя бы иметь о них представление. Система образования должна учить всем трём способам познания мира.

Сегодня абсолютно доминирует подход к познанию и образованию XVIII-XIX веков; это схемы «прогресса». Например, согласно Вико, человечество проходит три стадии развития: искусство, начиная от наскальной живописи, религия – мистическая форма познания и философия, когда наконец торжествует разум. Эти формы не могут мирно уживаться друг с другом, но следуют друг за другом в определённом порядке. Религиозное отношение к жизни должно уступить место рациональному, или философскому.

Похожая триада у Конта: религия-метафизика-наука. И здесь та же логика: предыдущие ступени отбрасываются за ненадобностью. И это почему-то называется диалектикой. Мыслители, подобные Конту полагали, что социальные науки достигнут взлёта, используя методы наук естественных. В некоторых учебниках обществознания рассказывается о концепции Конта, но только не сказано, что Конт ошибался! Попытка применить в социальных науках методы естественных наук провалилась. Мы же теперь не учим детей в курсе физики теории теплорода. Почему же мы опасаемся критиковать таких мыслителей как Конт?

Мы погружены в пространство сотен, тысяч формул, штампов, клише, которые задают определённое понимание бытия, мировоззрение. Зачастую это вовсе не наука. Это идеология; и не наша идеология – часто эта идеология привнесена извне. Мы не относились к этому критически, мы разучились рационально оценивать идеологические штампы.

Сегодня курсы обществознания во многом прозападные. Так нельзя воспитать гражданина России. Эти курсы нужно отклеить от западной традиции. Эта традиция, как я попытался показать, уходящая натура. Надо наконец выйти из плена западного научного позитивизма! Он давно себя исчерпал, он попросту вреден.

Живая ткань познания и творчества была подвергнута на Западе интеллектуальной и духовной ампутации.

Разве человечество отвергло искусство? Разве искусство, музыка, дизайн, архитектура не проникают в нашу повседневную жизнь? Разве образованный человек не должен быть знаком хотя бы с некоторыми вершинами искусства? Разве обществознание, знание об обществе не предполагает знания величайших достижений культуры? Почему теорема Пифагора важна, а симфония Бетховена нет?

Великая европейская живопись, не менее грандиозная византийская и русская иконопись, японская поэзия, китайские пейзажи, арабское декоративное искусство… Если в школе не привить молодым людям вкус к культуре, закончив школу у них будет мало шансов узнать об этих великих достижениях. Значит, мы обкрадываем детей.

Сегодня доминирует европоцентричность. Например, на уроках зарубежной литературы проходят исключительно европейских и американских писателей. Нужно познание культур и других частей мира. Знаем ли мы, что вершина поэзии была достигнута в XII-XIII веках, и это – арабская поэзия.

Сложнее с религией в системе образования.

И здесь не надо путать религиозную проповедь, которой место в церкви или в мечети, с пониманием важности для человечества религиозного мировоззрения.

Человек двойственен. В нём сочетается и профанное, и сакральное. В любом человеке есть моральный идеал. И этот идеал несводим к прагматическим интересам.

Интуиция, вдохновение, откровение, мистический опыт, сверхчувственное восприятие – абсолютно реальны, это часть жизни человека. Истина веры так же подлинна, как и истина чувств и разума.

Мы видим это в искусстве, в поэзии, музыке – они невозможны без вдохновения и интуиции. Более того, жизнь человечества и конкретного человека в огромной степени определена пророками и великими учителями – Моисеем, Иисусом Христом, Мухаммадом, Буддой, Конфуцием. Их учения, а эти учения созданы благодаря откровению и мистического опыту, влияют на этику, право, искусство, семейную жизнь… Но мы почему-то предпочитаем забывать об этом, отодвигать это очевидное обстоятельство за границы общественного образования и социальных наук.

Ян Коменский писал о цели образования и воспитания: это подготовка к жизни вечной. Я не призываю сейчас всех проникнуться этой идеей. Но оцените масштаб! Его «Дидактика» и живёт уже три с половиной столетия, потому что он поставил перед собой величественную цель.

Арнольд Тойнби, один из крупнейших историков и социологов говорил: цель образования религиозная, а не меркантильная. Конечно, он не имел в виду преподавание в школе Закона Божьего. Он говорил о ценностных основаниях образования. Человек получает образование, чтобы ориентироваться в этом сложном мире, чтобы различать добро и зло.

Однако и в естественных науках лучшие умы понимали ограниченность позитивизма, вред вытеснения сакрального не только из жизни человека, но даже из естественных наук.

Один из величайших физиков Вернер Гейзенберг сказал так:

«Квантовая теория оказывается поразительным примером того, как можно понять некоторые обстоятельства с полной ясностью и тем не менее всё же знать, что о них можно говорить лишь в образах и символах». Казалось бы, что есть более «естественнонаучное», более формализованное,чем квантовая теория. И тем не менее Гейзенберг говорит об образах и символах, которые только и ведут к пониманию. При этом конечно эксперименты и математические модели ничто заменить не может, без них не возникнут и образы.

А вот Эмиль Дюркгейм, один из великих социологов:

«Философия может существовать в тишине личных размышлений, а вера – нет, поскольку вера – это прежде всего теплота, жизнь, воодушевление, возбуждение ума, состояние, в котором индивид поднимается над самим собой.

…вера – это, прежде всего, стремление действовать, а наука, даже в высшей степени развитая, всегда держится в стороне от действия».

Я намеренно цитирую не священников, не богословов, а физика, социолога, историка – великих учёных.

Как учить сегодня о религии – большой вопрос. Дидактики здесь нет. Но это вопрос, прошу прощения, не ко мне, а к вам.

Итак, три института познания – наука, искусство и религия – образуют три краеугольных камня будущей системы образования. Лишь полнота ведёт к ясности. И надо стремиться сделать образование полным.

Сегодня мы заранее обедняем познание ребёнка и молодого человека, ограничивая систему образования только якобы подлинными и проверенными источниками истины. Это нужно менять. Признание сакрального неотъемлемой частью жизни человека и общества, гуманизация человека, его облагораживание, приобщение к Абсолюту – это и будет ответ на вызов времени, с которого я начал своё выступление.

Это долго, это займёт десятилетия. Но и тот исторический процесс, тот вызов, перед которым мы стоим, разворачивается на протяжении десятилетий.

Сама история толкает нас на передовой рубеж. Наша страна опять в авангарде исторических преобразований.

Образование – это наше поле боя. Нам с вами легче, мы не рискуем жизнью.