Член СПЧ Игорь Пастухов принял участие в круглом столе, посвященном реформированию института медиации

В ходе круглого стола депутат Государственной думы Рафаэль Марданшин представил предложения по реформированию института медиации, в том числе текст законопроекта, учитывающий инициативы членов СПЧ, высказанные на предыдущей встрече по данной тематике, состоявшейся в Комитете гражданских инициатив.

Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов 6 июня вместе с выпускающим редактором вестника СПЧ "Прецеденты и позиции" Дмитрием Замышляевым принял участие в круглом столе "Реформа института медиации. Перезагрузка альтернативного разрешения споров".

Мероприятие состоялось в здании юридического факультета Высшей школы экономики. 

В ходе круглого стола депутат Государственной думы Рафаэль Марданшин представил предложения по реформированию института медиации, в том числе текст законопроекта, учитывающий инициативы членов Совета Тамары Морщаковой, Мары Поляковой и Сергея Пашина, высказанные на предыдущей встрече по данной тематике, состоявшейся в Комитете гражданских инициатив.

Эксперты в этот раз отметили, что принятие в 2010 г. Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" не обусловило напрямую активное применение данной процедуры, а основными причинами низкой популярности примирительных процедур по-прежнему являются: ее новизна, отсутствие социальных навыков бесконфликтного решения споров, недостаток квалифицированных медиаторов и недоверие к ним, низкая активность просветительской работы, отсутствие материально-технической базы (помещений в судах для проведения примирительных процедур).

Благодаря проведенному на сайте pravo.ru опросу юридического сообщества по основным вопросам реформирования института медиации можно выделить предлагаемые обществом решения ряда указанных проблем.

Так, принципиальным является вопрос о статусе медиатора, который активно обсуждался в том числе на проведенном круглом столе. По мнению большинства опрошенных, медиатор должен иметь высшее юридическое образование (63.71%), проходить обучение по специальным программам техники медиации (56.13%), нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный сторонам (61.63%). Большинство участников круглого стола высказались, что ограничение потенциальных медиаторов лишь лицами, имеющими высшее юридическое образование, нецелесообразно. Примечательно, что данная позиция преимущественно поддерживалась участниками, имеющими заметный стаж работы медиаторами, которые отметили, что при урегулировании некоторых конфликтов необходим более психологический подход, нежели юридические знания и навыки (в частности, при работе с несовершеннолетними).

Проблема недостатка медиаторов также может быть решена привлечением в эту сферу граждан, обладающих специальным статусом. Заметная часть юридического сообщества полагает, что нотариусы и адвокаты могут потенциально выступать медиаторами. На круглом столе отмечалось, что адвокаты уже сегодня могут выступать медиаторами и необходимости во введении этой возможности на законодательном уровне нет. Между тем, этот вопрос обсуждается и ждёт своей оценки и позиций, как и многие другие дискуссионные вопросы института медиации.

Также, согласно данным опроса, для расширения применения процедуры медиации в равной степени необходимы специальные комнаты примирения в здании судов (24.53%), рабочие совещания, встречи, круглые столы с участием практикующих медиаторов (23.11%), двусторонние соглашения судов с представителями медиативного сообщества с целью обеспечения эффективного сотрудничества (26.89%), активная просветительская работа судов (25.47%) путем, например, размещения информации в помещениях судов о процедуре медиации, а также разъяснения судьями выгод и преимуществ урегулирования споров посредством применения процедуры медиации. Активная работа в этом направлении на сегодняшний день проводится, в частности, Саратовским областным судом, Новосибирским областным судом (подробнее в пятом выпуске вестника СПЧ "Прецеденты и позиции").

Дискуссия ожидаемо вышла за рамки вынесенных на обсуждение вопросов и затронула и другие концептуально важные вопросы правового регулирования в сфере медиации.

На сегодняшний день институт медиации применим лишь к частно-правовым спорам. Между тем, член СПЧ Игорь Пастухов и многие поддержавшие его участники дискуссии отметили необходимость ее применения и в уголовном процессе по преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, Сергеем Пашиным подготовлен актуальный проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации для обеспечения потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому возможности примирения", с текстом которого можно ознакомиться на сайте Комитета гражданских инициатив и в выпуске вестника СПЧ Прецеденты и позиции.

Обсуждение вопросов реформирования института уже ведется и следует отметить, что максимальную пользу такая работа может привести в условиях совместной работы всего гражданского общества: депутатов Государственной Думы, представителей органов исполнительной власти, членов СПЧ, медиаторов, напрямую заинтересованных в развитии института; судей, которые выражают свое желание активно сотрудничать и способствовать развитию медиации; иных лиц, чьи знания и опыт могут быть полезными при составлении законопроекта.

Приглашаем российские суды, объединения медиаторов, заинтересованные юридические компании, научные и некоммерческие организации, заинтересованные в развитии института медиации в России, принять участие в подготовке текста проекта.

Предложения и замечания можно направлять на адрес электронной почты Вестника СПЧ: vestnik@president-sovet.ru. Предлагаем также следить за работой Дискуссионного клуба СПЧ и Совета судей РФ, приоритетной темой которого на 2016 г. определено именно развитие института медиации.

Информация подготовлена Светланой Овчарюк, сотрудником редакции вестника "Прецеденты и позиции"