Загадочное исчезновение металла в Китае и Байкальский рубль

Известный экономист Андрей Дикушин опысывает одну из тех историй, которые никогда не попадают на страницы прессы в России. Это история выпуска "металлических облигаций" в Китае с жутковатой развязкой. Собственно эта история мне не так интересна, но она создаёт контекст, который позволяет мне раскрыть другую историю, куда более важную и значимую для всех нас - или, по крайней мере, мне так кажется.

Известный экономист Андрей Дикушин опысывает одну из тех историй, которые никогда не попадают на страницы прессы в России. Это история выпуска "металлических облигаций" в Китае с жутковатой развязкой. Собственно эта история мне не так интересна, но она создаёт контекст, который позволяет мне раскрыть другую историю, куда более важную и значимую для всех нас - или, по крайней мере, мне так кажется. Но обо всём по порядку. Вот что пишет Дикушин в своём блоге (а мы перепечатываем в Часкоре):
Бывший министр экономики России Андрей Нечаев знает, что ситуация может быть просто идиотской по личному опыту: ему приходилось отвечать за ситуацию, когда экономика была, а денег не было. В итоге кризис неплатежей приходилось "расшивать" губернскими облигациями вроде немцовского нижегородского займа и других бумаг. Сегодня в результате введения санкций против российских банков и госструктур дефицит денег и капитала в экономике, во многом созданный политикой стерилизации рынка времён экс-министра финансов Алексея Кудрина (который проходил уроки Нечаева во второй раз, но не сделал работу над ошибками), в стране как никогда чувствуется нехватка денег, которая только усугубляется перекачкой ресурсов в госсектор и в ведение неэффективных монополий и госпрограмм. В Китае этой проблемы нет потому, что при ставке на консервативный индустриальный сценарий развития Дракон использует вполне современные и эффективные финансовые инструменты. Правда, у соседей не без проблем, о чём я скажу вкратце перед тем, как перейти собственно к своей части истории.

"Известная профессиональным наблюдателям история такова, что финансирование под залог складских запасов является одним из наиболее популярных способов обхода валютного контроля в Китае под привлекательную ставку. Оно и понятно, поскольку ликвидный товар находится в залоге на портовой стенке, то кредитор имеет возможность не вникать в лабиринты китайских дел, наивно полагая, что на всякий пожарный случай можно предъявить ордер и погрузить свой металл или руду на пароход, а китайцы пусть сами разбираются. Какие товары больше всего любят принимать в залог кредиторы? Интересную статистику почерпнул опять же у Голдмана: драгметаллы, медь, железная руда, соя. Обороты по алюминию, цинку и никелю есть, но незначительные. Также известно, что китайцы давно баловались, перезакладывая одну и ту же расписку много раз. Этакая невинная игра, которая хорошо заканчивается, если с кредиторами вовремя расплачиваться или продолжать перекредитовываться".

Всех тех, кто вдруг заинтересовался жутковатой темой коллапса китайских бумаг (и первыми трещинами на фарфоровом сервизе мировой финансовой системы) я прошу ознакомиться со статьёй целиком по ссылке ниже. Скажу только, что (по мнению Андрея) "если небольшой сюжет из Китая показателен, то дальнейшее — вопрос времени"… Мне же важно провести здесь другую, наглую провокационную новаторскую идею, что я и сделаю чуть ниже.

Представим себе разочарование инвесторов китайских бумаг, которые оказались в неудобной позиции и подумаем вместе - если Китай мог привлечь деньги под облигации металлов, неужели у России нет способов привлечь капитал под какие-нибудь активы, которые были бы гораздо менее рисковыми для всех участников финансового рынка? Чтобы они не исчезли, подобно сотням тысяч тонн, а были гарантированы чем-то таким, что всегда на виду? Это сложный вопрос, но я выскажусь, с Вашего позволения, а потом передам микрофон экспертам, если у кого будет идеи.
Инвестиционный банкир Олег Радзинский, один из эпических героев эпохи становления российского рынка ценных бумаг, утверждает, что во многих регионах мира нефть перестала быть товаром, из-за которого ожидаются войны, а роль самого редкого и ценного ресурса, за который собираются воевать в будущем, приняла вода. Суровые засухи и нехватка пресной воды на самом деле не могут быть компенсированы атомными опреснителями и другими технологиями из-за их крайней дороговизны. Ледники тают. Вода нужна Китаю. В Индии из-за водных ресурсов ссорятся между собой разные штаты. Израиль считает одним из своих важнейших стратегических ресурсов контроль над рекой Иордан и т.д. и т.п.

Если Китай смог выпустить облигации под металл, то почему мы не можем выпустить ценные бумаги, обеспеченные водой? Ведь у нас в стране сосредоточено 22% запасов пресной воды, из которой 20% находятся в озере Байкал. В отличие от металлов вода вряд ли исчезнет, а для получения 2-3 триллионов долларов за облигации на самом деле её не так уж много нужно добыть. Если же поставки ограничить железнодорожным транспортом, то на самом деле озеро не то что не потеряет уровень воды - скорее всего, любые растянутые во времени способы добычи воды окажутся по сути безвредными.

Разумно предположить, что цена воды будет расти, поэтому инвесторам не нужны даже купоны, а поставки воды, скорее всего, будет не так уж сложно обеспечить и легко гарантировать. Разместить их тоже не составит труда, как среди крупных инвесторов и суверенных фондов, так и среди частных инвесторов. Другое дело, что в условиях России надо будет позаботиться о том, чтобы инвесторы получили гарантии, что деньги от займов не пойдут на вооружение - для этого достаточно в проспекте эмиссии ограничить расходование средств культурой, образованием, здравоохранением и наукой - благо все остальные статьи расходов уже запланированы в бюджете.

Выглядеть это могло бы примерно так. Допустим, наша цель 2 трлн евро. Предположим, мы вводим "байкальский галлон" в 3,33 литра, который мы оценим в 2 евро, или 100 российских рублей. Чтобы гарантировать эмиссию ценных бумаг поставками нам необходимо обеспечить поставку на рынок 1 трлн байкальских галлонов в течение 10 или даже 50 лет (в данном случае это не принципиально - ведь вода будет расти в цене чем дальше, тем больше) гарантировать поставки 100 млрд или 20 млрд байкальских галлонов воды в год. Современные цистерны вмещают 250 тонн воды. Допустим, РЖД сделает цистерны суперчистого типа на 333 тонны воды, в каждую из которых, таким образом, поместится 100.000 байкальских галлонов. Допустим, в одном составе может ехать 20 цистерн такого типа, или 2 млн галлонов байкальской воды. Для того, чтобы выполнить годовой план поставок (100 или 20 млрд БГ), необходимо отправлять в год от 50 тыс. до 10 тыс. составов год. На первый взгляд цифра пугающая. Однако с другой стороны это всего лишь 6 тыс. или меньше тысячи поездов в месяц, или 200 (33) поезда в день. Если первая цифра выглядит немного фантастически, то вторая цифра - вполне реалистична, ведь 33 поезда в день - это меньше, чем три поезда каждые два часа. А если растянуть график обеспечительных поставок на 100 лет и диверсифицировать обеспечение, добавив для владельцев "личных облигаций" воду в оригинальной байкальской упаковке (стилизованной под символ байкальского рубля), то мы получим ещё более скромные цифры. И есть ещё один нюанс: поскольку сделать так, чтобы Байкал исчез очень трудно, то далеко не все обеспечительные поставки необходимо делать, речь должна идти скорее о гарантии полной поставки, под которую может быть выстроена технологическая цепочка. При нормальном банковском мультипликаторе в 10 (здесь бы не помешал пример по обеспеченности бумажных денег золотыми запасами) это всего лишь 20 поездов в день при десятилетнем графике, то есть поезд в час и четыре часа технологического перерыва в сутки. Смешная цифра.

Можно сколько угодно твердить о "ресурсном проклятии", но байкальский рубль (бескупонная конвертируемая облигация или новая резервная валюта, если угодно) сейчас мог бы стать не только выходом для российской финансовой системы, но и потрясающим инструментом для создания долгосрочных политических отношений с соседями (Индией и Китаем), которые могли бы выкупить чистой воды на 500 млрд евро в своих валютах, облегчив нам currency swap и обеспечив хотя бы частичное возвращение этих денег в свою экономику в виде российских инвестиций) и странами арабского мира, которые вполне могли бы осилить 500-700 млрд евро инвестиций в редкий ресурс, который вполне соответствует строгому этическому кодексу исламских банков, оставив всего 300 млрд евро для оборота на рынке.

Мне же в этой схеме нравятся следующие аспекты истории.
Во-первых, есть шанс получить деньги на благие цели (другие, напоминаю, уже закрыты бюджетом).
Во-вторых, есть шанс сделать охрану природы (и воды, и воздуха - это влияет на качество воды) главным приоритетом российской политики, поддержанной международными сообществом и крупными инвесторами.
В-третьих, это позволяет создать коалицию заинтересованных в охране природы в России игроков.

Ну и, разумеется, все остальные бонусы, связанные с ускоренным развитием Востока.

Вам кажется, это бредни? Тогде ещё раз прошу почитать колонку Дикушина о том, как Китай добывал деньги за металл на складе, которого нет.

Источник: zasursky.livejournal.com