21 апреля 2013 состоялись досрочные выборы Главы городского поселения Ростов Ярославской области, на которых присутствовали члены Совета Игорь Борисов и Илья Шаблинский.

Результат поездки

Отчет
о наблюдении за голосованием и подведением итогов
на выборах главы городского поселения Ростов Ярославской области

21 апреля 2013 г.

21 апреля 2013 состоялись досрочные выборы Главы городского поселения Ростов Ярославской области, на которых присутствовали члены Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – Совет) И.Б.Борисов и И.Г.Шаблинский.

Вход в помещение избирательного участка № 674

В ходе наблюдения были посещены избирательные участки №№ 670, 671, 672, 674, 676, 677, проведены встречи с Председателем избирательной комиссии Ярославской области С.А. Бабуркиным, председателем ТИК г. Ростова Т.В.Вырупаевой, заместителем Губернатора Ярославской области А.С.Грибовым, фаворитом избирательной гонки кандидатом на должность главы города К.Г. Шекоплясом, членом Общественной палаты Российской Федерации Г.В. Федоровым, представителями Корпуса наблюдателей «За чистые выборы», «Сонара», «Гражданина наблюдателя», «Гражданского контроля».

В бюллетень для голосования было включено 12 кандидатов, в том числе выдвинутых от 7 политических партий:

Для голосования 26989 избирателей было сформировано 12 избирательных участков.

Результаты выборов представлены на рисунке (данные ГАС «Выборы»):

Особенностью прошедших выборов являлось присутствие на них наблюдателей из практически всех общественных объединений, занимающихся наблюдением на федеральном уровне: «Гражданин наблюдатель», «Сонар», «Голос», «Корпус наблюдателей», «Гражданский контроль», РОИИП, представители Общественной палаты РФ и Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Избирательное законодательство Ярославской области допускает присутствие наблюдателей от зарегистрированных общественных объединений. Статус члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека не позволяет его представителям быть официальными наблюдателями на выборах.

Основная масса приезжих наблюдателей (по оценкам – не менее 50) регистрировались в качестве наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса как представители кандидатов или партий, участвующих в выборах. На посещенных участках присутствовало от 6 до 10 наблюдателей и членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Необходимо отметить достаточно высокий организационный и методологический уровень подготовки членов избирательных комиссий и наблюдателей.

Наблюдатели на избирательном участке № 671

В целом день голосования и подсчет голосов прошел организованно и спокойно.

При этом в среде наблюдателей циркулировали слухи о попытках организации «карусели» и подкупе наблюдателей путем раздачи водки. Назывались даже номера двух машин. В последствие данная информация не подтвердилась. Наше наблюдение также не дает оснований утверждать о проведении противоправных технологий в день голосования.

На избирательной участок № 676 приезжала мобильная группа наблюдателей с целью фиксации увеличенной щели в одном из двух ящиков для голосования. Однако, на наш взгляд, этот факт объяснялся наличием заводского брака.

Щель в ящике для голосования на избирательном участке № 676

Приезжие наблюдатели обращали внимание на «нарушение» (законом допускается), связанное с составлением списков избирателей по алфавиту, а не по адресу места жительства. Это якобы затрудняет противодействовать технологии «резиновых квартир», когда на один адрес записывают целую группу незарегистрированных избирателей.

Надо отдать должное официальным лицам избирательных комиссий г. Ростова, которые при массовом наплыве наблюдателей проявляли сдержанность и терпение, отвечали на все вопросы наблюдателей, искренне пытались разобраться в каждой ситуации. В случае необходимости председатель или секретарь участковой избирательной комиссии уточняли некоторые вопросы в вышестоящей комиссии по телефону.

Наблюдателям разрешалось вести фото- и видеосъемку при условии сохранения тайны конфиденциальных данных.

Шаблинский И.Г.. на избирательном участке № 677

Отмечался небольшой практический опыт членов участковых избирательных комиссий. Практически все не стандартные правовые вопросы, адресованные должностным лицам УИК, переадресовывались в ТИК, откуда по телефону давались рекомендации. Например, по вопросам фото- и видеосъемки, признания бюллетеня недействительным и некоторым других.

На конец дня голосования данных о каких-либо официальных жалобах в ТИК и УИК не поступало.

Подсчет голосов на избирательном участке № 671 с участием наблюдателей

Подсчет голосов, также как и процесс голосования, прошел на высоком организационном уровне. Наблюдатели наблюдали каждое действие избирательной комиссии. Имели возможность ознакомиться с подсчитанными бюллетенями, задать вопросы.

Результаты подсчета голосов на избирательных участках № 670 и № 671, на которых присутствовали члены Совета, совпали с результатами, введенными в ГАС «Выборы» и обнародованными в сети Интернет.

Представителями Совета в ходе наблюдения выявлены некоторые замечания, не влияющие на общий результат выборов, но требующие внимания со стороны организаторов выборов:

1. В нарушении п. 9 ст.79 Закона Ярославской области «О ВЫБОРАХ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ» на информационных стендах в помещениях для голосования всех избирательных участков отсутствовал образец заполнения избирательного бюллетеня. Что, на наш взгляд, повлияло на достаточно большой процент недействительных бюллетеней в итоговом протоколе – 2,5%.

2. Ни вышеупомянутый закон Ярославской области, который находился в распоряжении участковых избирательных комиссий и размещен на сайте избирательной комиссии Ярославской области, ни какие-либо нормативные документы избирательных комиссий не содержали контрольных соотношений, которые необходимо было проверить в соответствии с п. 22 ст. 85 вышеупомянутого закона Ярославской области. Данный факт ставил участковые избирательные комиссии в затруднительное положение при установлении итогов голосования и требовал дополнительных консультаций в вышестоящих комиссиях, что приводило к увеличению времени подсчета голосов.

3. Также в период голосования для наблюдателей и широкой общественности не было доступно постановление ТИК г. Ростова, регламентирующее порядок использование и хранение информации с видеорегистраторов, установленных в помещениях для голосования (в свободном доступе не размещено, в УИКах отсутствовало). Естественно, представители УИК не могли дать ответы по этому поводу не наблюдателям, не представителям кандидатов и партий.

Борисов И.Б. на избирательном участке № 677

Некоторые выводы по результатам наблюдения:

1) Выборы главы г. Ростов прошли открыто и гласно в спокойной обстановке при большом количестве наблюдателей. Участковые избирательные комиссии, сформированные на пятилетний срок полномочий, действовали достаточно грамотно и уверено. Права наблюдателей соблюдались. Ставить под сомнение объявленные результаты выборов оснований нет.

2) В дальнейшем организаторам выборов необходимо продолжить работу по повышению профессиональной подготовке членов избирательных комиссий и участников выборов, а также – наблюдателей. До дня выборов необходимо проводить совместные учебные семинары со всеми заинтересованными специальными субъектами избирательного процесса, в том числе с привлечением приезжих наблюдателей. Сразу после подведения итогов голосования целесообразно проводить «круглый стол» с участием организаторов выборов, представителей кандидатов и наблюдательных миссий для обмена мнениями и учета замечаний.

3) Организаторам выборов необходимо предусмотреть возможность размещения всех нормативных актов избирательной комиссии, организующей выборы, в открытом доступе – в сети Интернет. При отсутствии собственного Интернет-сайта у избирательной комиссии, организующей выборы, эти документы должны размещаться на сайте избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

4) При общей положительной тенденции, направленной на увеличение гласности и открытости выборов путем видеосъемки процесса голосования и подсчета голосов, в т.ч. видеорегистраторами, необходимо более четко устанавливать процедуры регламентации видеоконтроля и доводить их до сведения всех заинтересованных сторон, особенно по вопросам доступа к видеозаписям.

5) Совет совместно с Общественной палатой Российской Федерации должен продолжить работу по «легализации» нахождения представителей общественности в качестве наблюдателей на выборах. При этом необходимо учитывать тенденцию, связанную с продолжающимся увеличением общего количества наблюдателей от кандидатов и политических партий на избирательных участках.

6) Необходимо продолжить развивать положительную практику наблюдения за выборами со стороны Совета, определив основные направления наблюдения и сделав акцент не на общей оценке избирательной кампании со стороны Совета (в виду объективного отсутствия возможности полноценного наблюдения), а на вопросах соблюдения прав и свобод специальных субъектов избирательного процесса.