Обращения и ответы
Отзывы на рекомендации по итогам специального заседания "Защита прав автомобилистов и других участников дорожного движения"
Отзыв Администрации города Екатеринбурга
Отзыв Министерства внутренних дел Российской Федерации
Особое мнение члена СПЧ Игоря Борисова
Особое мнение Борисова И.Б.
на Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам специального заседания на тему: «Защита прав автомобилистов и других участников дорожного движения»
В порядке ст.24 Регламента Совета
Поддерживая ряд позитивных предложений, выраженных в Рекомендациях Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам специального заседания на тему: «Защита прав автомобилистов и других участников дорожного движения», выражено особое мнение на некоторые моменты, изложенные в вышеназванных Рекомендациях.
1. Категорично не согласен с позицией, изложенной в предпоследнем абзаце пункта 2.7 Рекомендаций, поэтому не могу поддержать документ в целом, так как следует сохранить возможность эвакуации автомобилей, нарушающих требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
Основания моих доводов следующие.
Во-первых, понять каким образом припаркованное транспортное средство препятствует движение других транспортных средств (по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ) очень сложно, что по факту является понятием оценочным и субъективным. Для чего существуют ГОСТы по организации парковочных мест на улично-дорожной сети и эвакуация осуществляется в соответствии с нормами Правил дорожного движения, что также исключает коррупционный фактор. В противном случае, эвакуировать или не эвакуировать машину будет решать инспектор «на месте» в худших российских традициях.
Во-вторых, в данном случае эвакуация выступает не как санкция за совершенное правонарушение, а как мера устранения данного нарушения, которое затрудняет движение других транспортных средств и пешеходов или же может ее затруднить. Что, в принципе, и предусмотрено в действующей редакции КоАП РФ и поддержка законопроекта направлена только на сокращение случаев эвакуации, но не на решение других многочисленных проблем в данной сфере (организация движения общественного транспорта, пешеходов, возникновения и минимизация ДТП, коррупция, лоббизм интересов владельцев «крутых» автомобилей).
В-третьих, также стоит учитывать не только права автовладельцев, у которых эвакуируют автомобиль, но и права автовладельцев и пешеходов чьи права нарушаются неправильно припаркованным автомобилем. Необходимо заметить, что число участников дорожного движения, соблюдающих требования правил дорожного движения в части парковки автомобиля, многократно больше, чем нарушителей ПДД. И в случае непринятия мер эвакуации к неправильно припаркованным автомобилям профилактическая и стимулирующая функция законодательства будет стремиться к нулю, учитывая и то обстоятельство, что неправильная парковка является длящимся правонарушением и оштрафовать за нее водителя можно только один раз (а машина будет стоять на газоне или детской площадке год или два).
В-четвертых, статистика подтверждает, что большая часть нарушений ПДД по остановке или стоянке транспорта совершается владельцами автомобилей имеющих повышенную мощность двигателя из разряда премиум-класса, и относящиеся к высокой ценовой категории, таким образом, данные автовладельцы фактически пользуются услугами «дорогих платных парковок». Следовательно, административное наказание в виде штрафа не выполняет свою главную цель по предупреждению совершения новых правонарушений (профилактические и воспитательные функции права), как самим правонарушителем, так и другими лицами, которая закреплена в ч.1 ст.3.1. КоАП РФ. В этой связи не хотелось, чтобы СПЧ обвинили в лоббирования интересов современной буржуазии и мажоров, плюющих из окон своих авто на все остальное общество. И как мы прекрасно понимаем, без помощи государственных институтов с этой проблемой «СтопХаму» одному не справиться.
Также не могу согласиться с Рекомендациями в части «обеспечить работу круглосуточной «горячей линии» для информирования владельцев перемещенного транспорта», функции которой сегодня возложены на диспетчеров дежурных телефонов полиции. Непонятно, зачем еще предлагается вводить дополнительный номер и развертывать дополнительную службу с привлечением Минкомсвязи и ГИБДД России?
Очень спорно и следующее предложение - «при расчистке дорог в ходе обильных снегопадов обеспечить возможность отображения дислокации и направления движения снегоуборочной техники в сети Интернет в он-лайн режиме». В настоящее время эта проблема (наличие, в том числе «движущихся пробок») решена в ряде Интернет-приложений (например, «Яндекс-пробки») без участия федеральных органов власти.
По части 3 Рекомендаций «В части реализации прав пассажиров и пешеходов». Обращаю внимание коллег, что реализация части первой п.3.4 Рекомендаций, об отмене некоторых тарифов на городской транспорт, в случае ее исполнения, приведет к подорожанию проезда для ряда категорий пассажиров. Решив проблему тысячи, усугубим положение миллионов.
Также в Рекомендации не включены предлагаемые мною ранее положения об обязательном оповещении жителей конкретного района и города не позднее, чем за 20 дней до изменения схемы движения и установки запрещающих знаков, что позволит водителям заранее узнавать об изменении схем дорожного движения и выстроить свой маршрут движения и стоянки с учетом данной информации и об установлении приоритетного порядка эвакуации транспортных средств, нарушающих правила стоянки и остановки, (в первую очередь по ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки и стоянки», а потом по статье 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение дорожных знаков и разметки») с внесением изменений в подзаконные нормативно-правовые акты.
Член Совета И. Борисов